Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2021 ~ М-524/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-794/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 августа 2021 года                                                                                   г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием истца Кирильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирильчук Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» (далее – ООО «АГ Эстейт») о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кирильчук Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «АГ Эстейт», в котором просит обязать ответчика в связи с изменением площади квартиры соразмерно уменьшить цену договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома до 1 502 000 руб., взыскать с ответчика сумму, составляющую разницу между первоначальной и окончательной ценой договора, в размере 52 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 руб. 12 коп., неустойку в размере 24 154 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 39 202 руб. 65 коп., расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование указывает, что 24 декабря 2020 года между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. По условиям договора в срок до 30 декабря 2020 года застройщик обязался передать ей квартиру № в жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №; цена договора составила 1 550 000 руб. Денежные средства в указанном размере внесены ею за счет собственных и кредитных средств. В нарушение условий договора квартира передана ей по акту приемки-передачи 24 февраля 2021 года (период просрочки – с 01 января 2021 года по 24 февраля 2021 года), размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 24 154 руб. 17 коп. На требование о выплате неустойки застройщик ответил, что оставит претензию без рассмотрения и решение данного вопроса возможно только в судебном порядке. 24 февраля 2021 года ей была передана однокомнатная квартира площадью 31,4 кв. м (в том числе лоджия общей площадью 4,3 кв. м); объект был принят с указанием замечаний, оговорен срок устранения недостатков по квартире. При приемке квартиры был замечен факт несоответствия площади по акту приемки-передачи и фактической площадью. Она была вынуждена обратиться в независимую организацию, где был получен технический план, в котором площадь квартиры составила 31,2 кв. м. Возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной предусмотрена пунктом 2.3 договором долевого участия, считает, что имеет право потребовать возврата части цены договора в размере 52 800 руб. Претензия об уменьшении цены договора, возврате излишне уплаченной суммы оставлена ответчиком без ответа. Проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 07 апреля 2021 года составляют 1 451 руб. 12 коп.

Определением суда от 24 июня 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (далее – ООО «Гортехинвентаризация»).

В судебном заседании истец Кирильчук Е.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила в части периода взыскания и размера взыскиваемых сумм, просит суд взыскать с ООО «АГ Эстейт» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2021 года по 07 апреля 2021 года в размере 1 256 руб. 64 коп., неустойку за период просрочки передачи квартиры с 14 января 2021 года по 24 февраля 2021 года в размере 18 445 руб. Уточненные исковые требования поддерживает, не просит назначить судебную экспертизу по определению площади квартиры.

В судебное заседание представитель ООО «АГ Эстейт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ООО «АГ Эстейт» по доверенности Дубов А.А. с исковыми требованиями не согласился.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Гортехинвентаризация» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 декабря 2020 года ООО «АГ Эстейт» (застройщиком) и Кирильчук Е.А. (дольщиком) подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор между истцом и ответчиком зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 18 445 руб., суд приходит к следующему.

По условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 декабря 2020 года застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, окончить строительство дома в четвертом квартале 2020 года, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру № (по проекту) (объект долевого строительства) по акту приема-передачи в срок не позднее 30 декабря 2020 года; дольщик обязалась уплатить цену договора в размере 1 550 000 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

29 декабря 2020 года Департаментом градостроительства Администрации г. Вологды ответчику выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с гаражами по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (строительный адрес: <адрес>).

Согласно платежному поручению № 10947 от 14 января 2021 года за Кирильчук Е.А. Обществом с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости Сбербанка» произведена оплата застройщику по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 декабря 2020 года в размере 1 550 000 руб. (л.д. 49).

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 24 февраля 2021 года, ООО «АГ Эстейт» передало, а Кирильчук Е.А. приняла в собственность созданную застройщиком квартиру №, расположенную в жилом доме, которому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов закреплено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания указанных норм в их взаимной связи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу.

Так, по условиям договора застройщик обязался передать квартиру дольщику при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 30 декабря 2020 года.

Вместе с тем, суд полагает, что обязательство ответчика по передаче жилого помещения истцу не возникло 30 декабря 2020 года, поскольку договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 декабря 2020 года заключен между истцом и ответчиком только 13 января 2021 года (с момента его государственной регистрации), а оплата по договору произведена истцом только 14 января 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство ООО «АГ Эстейт» по передаче жилого помещения Кирильчук Е.А. возникло после полной оплаты объекта долевого строительства, то есть 14 января 2021 года.

Учитывая, что ООО «АГ Эстейт» предусмотренную договором квартиру передало истцу по акту приема-передачи только 24 февраля 2021 года, суд приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Доказательств согласованного сторонами изменения условия договора о долевом участии в строительстве в части срока передачи объекта дольщику ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, дополнительное соглашение к договору о долевом участии сторонами не заключалось, требований о понуждении заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта недвижимости в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора, ответчиком в установленном порядке не заявлялось.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (24 февраля 2021 года не входит в данный период, поскольку в этот день обязательство застройщиком фактически исполнено), компенсационный характер неустойки, полагает возможным взыскать с ООО «АГ Эстейт» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14 января 2021 года по 23 февраля 2021 года в размере 18 005 руб. 83 коп. исходя из следующего расчета: 1 550 000 руб. х (1/300 от 4,25 %) х 2 х 41 день.

Разрешая исковые требования в части соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании разницы между первоначальной и окончательной ценой договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № (по проекту) общей проектной площадью 32,3 кв. м (в том числе лоджия общей площадью 4,68 кв. м), жилой (проектной) площадью 13,22 кв. м на 8 этаже жилого дома; площадь квартиры указана в проектном плане квартиры.

Пунктом п. 2.2 данного договора цена договора определена сторонами в размере 1 550 000 руб.

Как следует из п. 2.3 договора, площадь квартиры будет уточнена после обмера площадей Государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинветаризация» или иной уполномоченной организацией, кадастровым инженером. В случае если по данным обмеров фактическая площадь передаваемой дольщиком квартиры уменьшится или увеличится по сравнению с проектными данными, указанными п. 1.2 настоящего договора более чем на один метр, то стороны производят соответствующие расчеты по возврату или доплате суммы, рассчитанной исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 48 000 руб.

24 февраля 2021 года истцу передана по акту приема-передачи квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно п. 1 акта приема-передачи общая площадь квартиры составила 31,4 кв. м (в том числе лоджия общей площадью 4,3 кв. м).

Как следует из технического паспорта на квартиру в многоквартирном доме, подготовленного Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инфентаризации» 10 марта 2021 года по заказу Кирильчук Е.А., общая площадь квартиры составляет 27,1 кв. м, площадь лоджии - 4,1 кв. м (всего – 31,2 кв. м).

24 марта 2021 года Кирильчук Е.А. вручила ответчику претензию о возврате части денежных средств в размере 52 800 руб. в счёт соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением общей проектной площади квартиры с 32,3 кв. м до 31.2 кв. м, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (в редакции, действующей на момент заключения договора между истцом и ответчиком) договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определён с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении).

В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется её цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твёрдой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определённой исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учётом возможного изменения этой площади при определённых условиях.

В силу ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подп. 2 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу ст.ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Как следует из п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, в случае если по данным обмеров фактическая площадь передаваемой дольщиком квартиры уменьшится или увеличится по сравнению с проектными данными, указанными п. 1.2 настоящего договора более чем на один метр, то стороны производят соответствующие расчеты по возврату или доплате суммы, рассчитанной исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 48 000 руб.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения более чем на один метр.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано уменьшение площади переданного помещения более чем на один кв. метр.

Суд не может принять во внимание в качестве достоверного доказательства технический паспорт на квартиру, подготовленный Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» 10 марта 2021 года по заказу Кирильчук Е.А., поскольку приведенные в нем сведения о площади квартиры по адресу: <адрес> (общая площадь 27,1 кв. м, площадь лоджии 4,1 кв. м) противоречат сведениям о площади данной квартиры (общая площадь 27,1 кв. м, площадь лоджии 4,3 кв. м), определенной ООО «Гортехинвентаризация» в результате технической инвентаризации жилого дома в целом по заказу ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что сведения о площади квартиры, определенной ООО «Гортехинвентаризация», 03 февраля 2021 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости при постановке многоквартирного дома и помещений в нем на государственный кадастровый учет, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Кроме того, суд учитывает, что истец не заявила ходатайство о назначении соответствующей экспертизы по определению общей площади квартиры, несмотря на разъяснения судом последствий неосуществления соответствующего права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании разницы между первоначальной и окончательной ценой договора, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве Кирильчук Е.А. приобрела право требования передачи ей квартиры с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом о долевом участии в строительстве многоквартирных домов вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Кирильчук Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела (заключение истцом договора за пять дней до сдачи дома в эксплуатацию, небольшой период просрочки при передаче квартиры), принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

При этом суд принимает во внимание, что отказ истца принять квартиру и подписать акт приема-передачи при первоначальном осмотре квартиры 27 января 2021 года был вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, в частности, недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования Кирильчук Е.А. о выплате неустойки и компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа в силу Закона о защите прав потребителей составляет: (18 005 руб. 83 коп. + 1 500 руб.) х 50 % = 9 752 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № 1-2-149-710-347 от 12 апреля 2021 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 728 руб. С учетом уточнения исковых требований (при цене иска 72 501 руб. 64 коп.) при подаче иска уплате подлежала госпошлина в размере 2 375 руб.

Суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 593 руб. 75 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (25 % от цены иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Кирильчук Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» в пользу Кирильчук Е.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14 января 2021 года по 23 февраля 2021 года в размере 18 005 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 1 500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя 9 752 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 593 руб. 75 коп., всего взыскать 29 852 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении требований Кирильчук Е.А. в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.