Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41581/2023 от 11.09.2023

Судья: фио

Гражданское дело суда первой инстанции № М-160/2023

Гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-41581/23

УИД    77OS0000-02-2023-019851-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио, Патрикеевой Л.М., Трифоновой И.А., Северюхина О.В., Потаповой О.А., фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от  26 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Потапова ..., Потаповой ..., Мустафетовой ..., Яблоковой ..., Яблоковой ..., Северюхина ..., Цветковой ..., Трифоновой ..., Сапроновой ..., Ситникова ..., Бражник ..., фио, Патрикеевой ... к Правительству адрес о признании незаконным отказа в исключении жилых помещений из специализированного жилого фонда, обязании исключить многоквартирный дом из специализированного жилого дома.

Разъяснить истцам их право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Тверской районный суд адрес с иском к Правительству адрес о признании незаконным бездействие Правительства адрес по исключению многоквартирного дома по адресу: адрес из Программы реновации жилищного фонда в адрес, обязании Правительство адрес исключить многоквартирный дом по адресу: адрес из Программы реновации жилищного фонда в адрес путем внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес».

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят заявители Ситников В.В., Патрикеева Л.М., Трифонова И.А., Северюхин О.В., Потапова О.А., Потапов В.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, поданное в порядке административного судопроизводства, судья суда первой инстанции, применив положения пункта 1 части 1 статьи 22 и статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что характер заявленных требований сводится к спору, связанному с реализацией жилищных прав истцов, поскольку истцами оспаривается отказ в исключении из специализированного жилого фонда многоквартирного дома, то есть заявленные требования вытекают из гражданских правоотношений и подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, следовательно, должны быть предъявлены в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку данная оценка спорных правоотношений как гражданско-правовых не согласуется с положениями КАС РФ и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в названном постановлении, что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1).

Исходя из анализа норм главы 22 КАС РФ суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом оспаривания является бездействие Правительства адрес по исключению многоквартирного дома из Программы реновации, а не отказ в исключении дома из специализированного жилого фонда как ошибочно указал суд.

Согласно статье 1 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес.

Пунктом 2 части 1 статьи 9 данного Закона предусмотрено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает исполнение на территории адрес Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава адрес, законов и иных правовых актов адрес.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью адрес и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью адрес соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, Правительство Москвы реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов.

С учетом изложенного, в спорных правоотношениях Правительство Москвы действует как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства.

Таким образом, требования административных истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Принимая во внимание, что Правительство Москвы расположено по адресу, который относится к подсудности Тверского районного суда адрес, оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от  26 января 2023 года отменить, направить административное исковое заявление Потапова ..., Потаповой ..., Мустафетовой ..., Яблоковой ..., Яблоковой ..., Северюхина ..., Цветковой ..., Трифоновой ..., Сапроновой ..., Ситникова ..., Бражник ..., фио, Патрикеевой ... к Правительству адрес о признании незаконным бездействие по исключению многоквартирного дома из Программы реновации жилищного фонда в адрес, обязании исключить многоквартирный дом из Программы реновации жилищного фонда в адрес в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Н.Ю.Максимовских