Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24296/2019 от 01.06.2019

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-24296/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глушенкова < Ф.И.О. >10 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействия, отмене постановления о расчете алиментов, перерасчете алиментов,

с апелляционной жалобой Глушенкова О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2019 года,

установила:

Глушенков О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Онищенко В.Н. и Каряченец Ю.П., отмене вынесенных ими постановлений о расчете алиментов, перерасчете алиментов по исполнительному производству <...>, возбужденному 20 января 2015 года. Также просил суд восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно решению Мирового судьи от 8 апреля 2008 года Глушенков О.В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Глушенкова Владислава, 30 октября 1995 года рождения, в твёрдой форме по три тысячи рублей ежемесячно, в связи с чем, 20 января 2015 года в Новороссийском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>.

В ходе данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 февраля 2017 года, согласно которого сумма задолженности составляет <...>, и постановление о расчете задолженности по алиментам от 5 марта 2018 года, согласно которого сумма задолженности составляет <...>.

Не согласившись с указанными постановлениями,
Глушенков О.В. обращался с целью их обжалования в порядке подчиненности, однако, его обращения оставались нерешенными и игнорировались, что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Глушенкова О.В. отказано, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В апелляционной жалобе Глушенков О.В. просит названное решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный срок обращения в суд и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин своего отсутствия не сообщили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение норм процессуального права.

Как установлено судебной коллегией, судом первой инстанции при разрешении вышеназванного административного дела было допущено неправильное применение норм процессуального права такого характера, которое повлияло на исход дела, а именно: из материалов дела следует, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в данном деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Согласно статье 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Ответчиками по данному делу являются судебные приставы-исполнители Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Онищенко В.Н. и Каряченец Ю.П., исполняющие свои обязанности в структурном подразделении УФССП России по Краснодарскому краю.

В качестве административного соответчика в административном исковом заявлении Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не указано, отдельного процессуального решения судьи районного суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о привлечении в качестве соответчика УФССП России по Краснодарскому краю в материалах дела не имеется. В протоколе судебного заседания об отсутствии либо явке иных лиц, участвующих в деле, или о привлечении к участию в деле УФССП России по Краснодарскому краю в качестве соответчика не указано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление ФССП России по Краснодарскому краю, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения и возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября

2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обжалуемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями 15 февраля 2017 года и 5 марта 2018 года, административное исковое заявление подано в феврале 2019 года, из чего следует, что Глушенковым О.В. пропущен процессуальный срок обращения в суд по данной категории дел.

Однако, материалы дела содержат обращения административного истца к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по поводу несогласия с вышеназванными постановлениями, что свидетельствует о своевременном обращении Глушенкова О.В. за защитой нарушенного права в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, однако, им была дана ненадлежащая правовая оценка.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда на отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенных копий материалов исполнительного производства <...>, имеющих значение для рассмотрения административного иска
Глушенкова О.В., тогда как само исполнительное производство в непрошитом и в непронумерованном виде приложено к материалам административного дела. То есть исполнительное производство не исполняется при отсутствии к этому предусмотренных законом оснований, что ведет к дальнейшему нарушению прав и законных интересов истца и других заинтересованных лиц.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Глушенкова < Ф.И.О. >11 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействия, отмене постановления о расчете алиментов, перерасчете алиментов - возвратить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: