Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1986/2019 ~ М-76/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1986/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой     Д.В.,

с участием истца и представителя истцов – Лебедевой М.С., по заявлениям истцов, представителя ответчика ООО «УК Прогресс» – И.А. Игнатовс, по доверенности, третьего лица Прядко Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ООО «УК Прогресс» И.А. Игнатовс о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика на правопреемника ООО «Восток» по гражданскому делу по иску Савина Евгения Павловича, Гребенщиковой Елены Леонидовны, Дьякова Андрея Ивановича, Перельмана Юлия Михайловича, Язынина Виталия Николаевича, Языниной Анны Ивановны, Панченко Ирины Романовны, Кузиной Людмилы Васильевны, Лазарева Романа Андреевича, Сызганова Игоря Борисовича, Билецкой Татьяны Ивановны, Бородатова Артёма Васильевича, Бородатовой Лидии Владимировны, Сенчура Андрея Яковлевича, Пирко Веры Вениаминовны, Пирко Александра Васильевича, Кудрявцева Константина Владимировича, Кудрявцевой Ирины Николаевны, Люй Юрия, Лебедевой Елены Борисовны, Лебедевой Марии Сергеевны к ООО «УК Прогресс» о защите прав потребителей, возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Савин Е.П., Гребенщикова Е.Л., Дьяков А.И., Перельман Ю.М., Язынин В.Н., Язынина А.И., Панченко И.Р., Кузина Л.В., Лазарев Р.А., Сызганов И.Б., Билецкая Т.И., Бородатов А.В., Бородатова Л.В., Сенчура А.Я., Пирко В.В., Пирко А.В., Кудрявцев К.В., Кудрявцева И.Н., Люй Ю., Лебедева Е.Б., Лебедева М.С. обратились в Благовещенский городской суд с названным иском к ООО «УК Прогресс».

В суде представитель ответчика И.А. Игнатовс поддержала письменное заявление о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика на ООО «УК Прогресс» правопреемника ООО «Восток», согласно которому Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска проведен открытый конкурс № 6УК-2018 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ***. Согласно протоколу № 6 УК 2018 от 18.01.2018 договор управления заключается с единственным участником – ООО «Восток», что подтверждается отзывом ООО «Восток», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На основании уведомления от 04.04.2019 № 48 о заключении 01.03.2019 года договора управления с собственниками многоквартирного дома по адресу: ***, ООО «Восток» передана техническая документация и ключи от технических помещений данного многоквартирного дома. Управляющая организация должна управлять домом вплоть до его передачи законно выбранному преемнику, при этом, у дома может быть только одна управляющая компания.

Поэтому, учитывая, что имел место переход субъективных прав и обязанностей по управлению домом от ООО «УК Прогресс» правопреемнику ООО «Восток», по правилам ст. 44 ГПК РФ, следует заменить ответчика Общество с ограниченной ответственностью «УК Прогресс» ИНН 2801190967, г. Благовещенск, пер. Релочный, д. 3, его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Восток», ИНН 2801215869, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 163.

Дополнительно представитель ответчика ООО «УК Прогресс» И.А. Игнатовс пояснила, что конкурсная документация по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ***, содержала обязанность по проведению в доме текущего ремонта.

Истец и представитель истцов Лебедева М.С. возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что обязательства по проведению в МКД по адресу: ***, текущего ремонта возникли у управляющей компании ООО «УК Прогресс», в период исполнения ею договорных обязательств, установлены предписаниями контрольных органов, поэтому не могут быть переданы новой управляющей компании.

Третье лицо Прядко Е.В. поддержал мнение истца и представителя истцов Лебедевой М.С.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились; извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Суд полагает правильными, основанными на приведённых положениях закона доводы ответчика о том, что переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Между тем, федеральный законодатель очертил круг таких оснований, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, указав, в т.ч. юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, – пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица – статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (уступка права (требования), принадлежащего кредитору – ст. 382 ГК РФ, перевод долга – п. 1 ст. 391 ГК РФ и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Между тем, в нарушение ст. 56 п. 1 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства наличия по делу названных обстоятельств.

Поэтому в удовлетворении заявление представителя ответчика ООО «УК Прогресс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявление представителя ответчика ООО «УК Прогресс» И.А. Игнатьвс о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика на правопреемника по настоящему гражданскому делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                            Д.В. Кастрюков