Дело №2-2544/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Штукарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетмана М.С., Тулиновой Т.В. к Гетман К.С. о выделе долей из права общей долевой собственности на земельный участок, нежилые здания, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гетман М.С., Тулинова Т.В. обратились к мировому судье с иском к Гетман К.К. об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что Тулиновой Т.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.09.2012 года. Другими сособственниками земельного участка являются Гетман М.С. и Гетман К.С. На земельном участке расположены нежилые строения - здания Литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв. м, и здание Литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 03.06.2016 года частично удовлетворены исковые требования Гетман К.С. к Гетману М.С., третьи лица: <данные изъяты> Тулинов В.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Брак, зарегистрированный между Гетманом М.С. и Гетман К.С. расторгнут. За Гетманом М.С. признано право собственности на: 1/4 доли в праве собственности на здания Литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв. м., 1/4 доли в праве собственности на производственное здание Литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв. м., 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю Гетман К.С. в праве собственности указанные объекты до 1/4. Между Гетманом М.С. и ответчиком имеются стойкие неприязненные отношения и по этой причине между ними постоянно возникает спор о порядке пользования вышеуказанным земельным участком. Добровольно определить порядок пользования земельным участком ответчица отказывается. Согласно заключению <данные изъяты> от 20.07.2018 года, по разработанному порядку пользования имеется возможность предоставить собственникам в пользование часть земельного участка с расположенными на нем строениями максимально приближенные к идеальным долям:
- Гетман К.С. предоставить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий самостоятельный въезд и ворота, расположенные на левой меже, что соответствует ее идеальной доле в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем частью нежилого строения Лит. «<данные изъяты>» и подъездным железнодорожным путем;
- Гетман М.С. и Тулиновой Т.В. предоставить в пользование объединенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., что соответствует их объединенной идеальной доле в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем частью нежилых строений: Лит. «<данные изъяты>» и Лит «<данные изъяты>».
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд разделить производственную базу и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, выделив в собственность Гетман К.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., в границах от точки, расположенной на фасадной границе участка на пересечении с левой межевой границей, к точке 2, расположенной на пересечении левой и тыльной межевых границ, на расстоянии <данные изъяты> кв. м., от точки 2 к точке 3, расположенной на тыльной межевой границе, на расстоянии <данные изъяты> м., от точки 3 к точке 4, расположенной в глубине участка на продолжении линии перегородки между Лит. «<данные изъяты>» и Лит. «<данные изъяты>», на расстояние <данные изъяты> м., от точки 4 параллельно фасадной границе к точке 5, на расстояние <данные изъяты> кв. м., от точки 5 перпендикулярно к фасадной границе к точке 6, на расстояние 6 м., от точки 6 влево к точке 1 на расстояние <данные изъяты> м.; производственное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе: электрощитовую № площадью <данные изъяты> кв. м., подсобное помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, в строении Лит. «<данные изъяты>». Выделить в совместную долевую собственность Гетману М.С. и Тулиновой Т.В. объединенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. в границах: от точки 6, расположенной на фасадной границе от левой межевой границы на расстоянии <данные изъяты> м., в направлении к правой межевой границе, к точке 7, на расстояние <данные изъяты> м., от точки 7 по правой межевой границе к тыльной межевой границе к точке 8 на расстояние <данные изъяты>., от точки 8 влево по тыльной межевой границе к точке 3 на расстояние <данные изъяты> м., от точки 3 к точке 4, расположенной в глубине участка на продолжении линии перегородки между Лит. «<данные изъяты>» и Лит. «<данные изъяты>», на расстояние <данные изъяты> кв. м., от точки 4 параллельно фасадной границе к точке 5, на расстояние <данные изъяты> м., от точки 5 перпендикулярно к фасадной границе к точке 6, на расстояние 6 м.; производственное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., производственное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., в строении Литер «<данные изъяты>»; производственное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе подсобное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. в строении Литер «<данные изъяты>»; производственное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. в лит. «<данные изъяты>»; производственное здание Лит «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м. Прекратить право общедолевой собственности Гетман К.С. на: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>; производственное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., производственное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. в строении литер «<данные изъяты>», производственное помещение №, площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе подсобное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. в строении Литер «<данные изъяты>», производственное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. в строении лит. «<данные изъяты>», производственное здание Литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу <адрес>;
Прекратить право общедолевой собственности Гетмана М.С., Тулиновой Т.В. на: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; производственное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе: электрощитовую № площадью <данные изъяты> кв. м., подсобное помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. производственного здания Литер «<данные изъяты>», а также взыскать с Гетман К.С. в пользу Гетман М.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате экспертного исследования в сумме 26 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.05.2019 года, настоящее дело передано на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности.
Истцы Гетман М.С., Тулинова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Ответчик Гетман К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело слушать в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Алеев В.В. в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, настаивал на взыскании с истцов в пользу ответчика судебных расходов по проведению экспертизы в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из имеющихся в материалах дела протоколов судебного заседания от 11.07.2019 года и 31.07.2019 года усматривается, что истцы Гетман М.С. и Тулинова Т.В. не явились в судебные заседания, назначенные на соответствующие даты, о времени и месте проведения судебных заседаний, извещены надлежащим образом. В материалах дела не содержится заявлений истцов с просьбой дело слушать в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания истцов, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Рассматривая заявление ответной стороны о взыскании с истцов судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В ходе производства по делу в мировом суде ответной стороной заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью определения вариантов раздела пользования спорным земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района от 24.10.2018 года по назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> оплата проведения экспертизы возложена на Гетман К.С. (т. 1 л.д. 98).
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2018 года определение мирового судьи от 24.10.2018 года оставлено без изменения (т. 1 л.д. 122-124).
Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № от 13.02.2019 года, выставленному <данные изъяты> Гетман К.С., стоимость проведения экспертизы составила 60000 рублей.
Письмом <данные изъяты> от 15.03.2019 года подтверждается уплата Гетман К.С. суммы в указанном размере.
В силу ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Анализируя вышеуказанные положения законодательства в их взаимосвязи с п. 1 ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 12 ГПК РФ, суд исходит из того, что судебные расходы взыскиваются с лица, необоснованно инициировавшего судебный процесс, а определение об оставлении иска без рассмотрения является судебным актом, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом, в связи с инициированием судебного процесса стороной истца, процессуальное поведение которой нельзя определить как добросовестное в связи с повторной неявкой в судебное заседание, ответная сторона во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ понесла расходы на проведение судебной экспертизы с целью представления доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ответчика о возмещении судебных расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 60000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 101, 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гетмана М.С., Тулиновой Т.В. к Гетман К.С. о выделе долей из права общей долевой собственности на земельный участок, нежилые здания, прекращении права общей долевой собственности – оставить без рассмотрения.
Взыскать с Гетмана М.С., Тулиновой Т.В. в солидарном порядке в пользу Гетман К.С. судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 60000 рублей.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья: Ю.П. Роговая