Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-91/2017 от 27.11.2017

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года пос. Шаля                        

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е.., при секретаре Чикуновой Е.С., рассмотрев в заседании административное дело по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Филипповой <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л

Из представленных материалов следует, что Филипповой Н.М. вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении - вмененное Филипповой Н.М. правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в <адрес> в ходе возникшей ссоры Филиппова Н.М. левой рукой схватила М. за локоть правой руки, а правой рукой схватила её за шею, чем причинила физическую боль. При этом она опрокинула М. спиной о чугунную батарею отопления, чем также причинила последней физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.4).

В заседании Филиппова Н.М. настаивала на ведении протокола судебного заседания, защитник ей не нужен, свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала, так как по ее словам, физического насилия с ее стороны в отношении потерпевшей не было применено. Одновременно Филиппова Н.М. приобщила к материалам административного дела копию полученного ею от участкового уполномоченного полиции протокола об административном правонарушении.

Потерпевшая М. подтвердила виновность лица, в отношении которого рассматривается административный материал, показав обстоятельства содеянного, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Филипповой Н.М..

Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшую, врача эксперта Щ., считаю, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как указано в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных Филипповой Н.М. письменных доказательств установлено, что протокол об административном правонарушении составлен как в отсутствие самой Филипповой Н.М., так и потерпевшей М., что ими подтверждено, а также свидетеля К..

Так, по словам лица, в отношении которого составлен прокол об административном правонарушении 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ – к ней домой приехал УУП МО МВД России «Шалинский» и предложил подписать протокол. Потерпевшая М. показала, что её пригласили в отдел полиции и предложили подписать протокол об административном правонарушении.

Следовательно, свидетелем К. протокол об административном правонарушении подписан также в отсутствии указанных лиц.

Кроме того, из представленной суду копии протокола об административном правонарушении 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в подлинник протокола внесены дописки, и не оговорены должностным лицом, которые отсутствуют в копии, а именно: в строке «Дата, время, место и событие совершения административного правонарушения» - имеется дописка «тем самым причинила побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль».

В строке «…то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч., ст.» - имеется дописка «ст. 6.1.1 КоАП РФ».

В строках «Свидетель» и «Потерпевший» - имеются дописки в форме личной подписи К. и М., соответственно.

Данные дописки произведены в отсутствие Филипповой Н.М., для внесения данных дописок она не приглашалась в отдел полиции, так как иного суду не представлено.

То есть, должностным лицом в одностороннем порядке внесены изменения, порядок внесения которых предусмотрен законодательством. Если вносятся изменения - должна стоять подпись в каждом протоколе Филипповой Н.М. о том, что внесены изменения в её присутствии, подпись и расшифровка об этом. Либо должностное лицо обязано внести изменения, о чем обязано известить Филиппову Н.М. - о явке в отдел полиции для этого. Документов, подтверждающих, что она была извещена надлежащим образом, почтовых отправлений - в материалы дела не представлено.

Процессуальные действия при составлении протокола об административном правонарушении проведены без участия понятых, сам Филиппова Н.М. от подписей в протоколе об административном правонарушении отказалась, что ею подтверждено в судебном заседании, однако это не зафиксировано должностным лицом в протоколе - ни своей подписью, ни подписями понятых. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Филипповой Н.М. должны быть разъяснены и понятны, а копия протокола вручена лицу, в отношении которого составляется административный материал, о чем также не имеется записей в нем, выполненной должностным лицом либо понятыми, при отсутствии видеозаписи и отказе привлекаемого к административной ответственности лица от подписей.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, а также показаниям лица, в отношении которого оставлен протокол об административном правонарушении и потерпевшей у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (с изменен. и дополнен.) следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при исследовании административного дела выявлены иные недостатки.

Так, в материалах административного дела отсутствуют доказательства возбуждения уголовного дела в отношении Филипповой Н.М.. Вместе с тем, при составлении протокола осмотра места происшествия свидетель К. предупреждена участковым уполномоченным полиции об уголовной ответственности в нарушение п. 7 ст. 28.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13-15).

Так же, в материалах административного дела отсутствуют отметки о надлежащем извещении лица, в отношении которого рассматривается административное дело и потерпевшей – о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем обе подтвердили в судебном заседании (л.д.18-20) - в нарушение п. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где мотивировано, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого рассматривается административное дело и потерпевшей - о проведении и продлении срока проверки по делу об административном правонарушении, о чем подтверждено участниками в судебном заседании (л.д.30-32).

По показаниям Филипповой Н.М. - ДД.ММ.ГГГГ7 г. в отделе полиции она знакомилась с материалами административного дела путем фотографирования, где уже находилось заключение медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о телесных повреждениях, имевшихся у потерпевшей.

Вместе с тем, 02.09.2017 УУП МО МВД России «Шалинский» вновь обращается с ходатайством о продлении срока проверки дела об административном правонарушении (л.д.29).

Однако, после указанной даты ни одного процессуального документа с более поздней датой изготовления к материалам административного дела не приобщено, а административное дело поступило в суд 27.11.2017.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание данные обстоятельства, полагаю необходимым производство по делу прекратить с учетом всех выявленных недостатков на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 24.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ « » ______________ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________