Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2013 ~ М-2217/2013 от 19.09.2013

Дело № 2- 2290\13                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                            21 ноября 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием истца – Флягина Ан. А., представителя ответчика - ФКУ ИК-9 ГКФСИН России по Пермскому краю – Троицкой О.К.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Флягина А.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

                        У с т а н о в и л :

    Флягин А.А. обратился в суд с указанным иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...>, в обоснование заявленных требований указывает, что с <дата> года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...>. С <дата> года был трудоустроен в <данные изъяты>.

Через месяц узнал, что его заработная плата составляет 100 руб. в месяц. В бухгалтерии разъяснили, что зарплата направляется на погашение иска, его иск по исполнительным листам составляет <данные изъяты> руб.

    Работал в учреждении на разных объектах до <дата> года, освобожден условно-досрочно <дата> года. После освобождения узнал, что за весь срок своего трудоустройства в ФКУ ИК-9 в погашение иска у него удержано всего <данные изъяты> руб.

    При трудоустройстве в учреждении, в нарушение ст. 37 Конституции РФ и ст. 67 ТК РФ, ему было отказано в заключении трудового договора.

     В нарушение ст. 130 ТК РФ, ст. 105 УИК РФ, его месячная заработная плата была ниже минимального размера оплаты труда.

    Администрацией учреждения нарушены положения ст. 92 ч. 2 ТК РФ, поскольку для работающих существует «добровольно-принудительная» запись на переработки от 2 до 8 часов, смена может длиться по 16 часов в сутки.

Минимальная заработная плата (МРОТ) в период его работы с <дата> года составляла <данные изъяты>

Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за весь период его трудоустройства в учреждении с учетом фактически отработанного времени исходя минимального размера оплаты труда и выплатить сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного расчета суммы иска.

В судебном заседании истец Флягин А.А. на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования уточнил, просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету. Суду пояснил, что учет отработанного времени возлагается на администрацию учреждения. Сведения о фактически отработанном времени, уровне выполнении нормы (заданий) и средней заработной плате отражаются в личной карточке.

Ответчиком не учитывается, что в период работы он всегда выполнял норму выработки, полностью отрабатывал норму времени. Так, в <данные изъяты>

С <дата> года по <дата> постоянно работал в ночную смену <данные изъяты>.

С картой учета рабочего времени был ознакомлен только перед освобождением - <дата> года, из содержания карты узнал, что начисленная заработная плата за период с <дата> год не соответствует минимальному размеру оплаты труда, в связи с чем и обратился в суд.

Срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, считает не пропущенным, полагает, что данный срок следует исчислять с <дата>, когда фактически узнал о невыплаченной заработной плате с <дата> год. Соответственно срок обращения в суд истекает <дата> года, он обратился в суд в <дата> года. Просит взыскать

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Троицкая О.К. иск не признала, суду пояснила, что начисления заработной платы в соответствии с законом. Истцом за время работы не выполнялась норма выработки, не отрабатывалась норма времени, что подтверждается копиями нарядов, копия карточки учета свиданий и передач. В связи с чем начисление заработной платы производилось пропорционально отработанному времени в зависимости от нормы выработки.

Заявляет о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешение трудового спора за период <дата> года, поскольку заработная плата истцу начислялась ежемесячно, выдавались на руки расчетные листки с указанием начислений и удержаний.

Кроме того, заработная плата после всех удержаний зачисляется на лицевой счет осужденного. О поступлении денежных средств на лицевой счет осужденный извещается бухгалтером в течение трех дней с момента поступления денег на лицевой счет.

Согласно лицевому счету Флягина А.А. <дата> года ему была зачислена заработная плата за <дата> года, следовательно о нарушенном праве Флягин А.А. узнал <дата> года. Трехмесячный срок обращения в суд истекает <дата> года.

Заработную плату за <дата> года Флягин А.А. получил при освобождении <дата> года. Зарплата начислена исходя из отработанной нормы времени, количества рабочих дней в <данные изъяты> при шестидневной рабочей недели. На день увольнения <дата> года Флягиным А.А. отработано <данные изъяты> смен. Норма времени на <данные изъяты>, норма времени не выполнена, доплата до МРОТ в соответствии со ст. 102 УИК РФ не положена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно пункту 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из анализа указанных выше норм закона следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец содержался в учреждении ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> с <дата> года. В период отбытия наказания был трудоустроен:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленных ответчиком копий нарядов, табелей учета рабочего времени, карте учета рабочего времени, справке о начислении заработной платы и удержаниях осужденного Флягина А.А. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...>, справке о фактически отработанном времени в <дата> годах, а так же копии карточки учета свиданий и передач, за время работы в учреждении норма выработки истцом действительно не выполнялась либо не отрабатывалась норма времени, соответственно, начисление заработной платы производилось пропорционально отработанному времени в зависимости от норм выработки, что не противоречит требованиям вышеприведенных норм закона. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 107 УИК РФ, 99 УИК РФ, из заработной платы истца производились удержания для возмещения расходов по его содержанию, на его лицевой счет зачислялось не менее 25 %.

Представленные ответчиком доказательства обоснованности размера начисленной заработной платы у суда сомнений не вызывают, признаются достоверными, поскольку начисленная заработная плата в спорный период соответствует данным карты учета рабочего времени, табелям учета рабочего времени в части количества смен, нормы выработки. Представленные ответчиком табеля учета рабочего времени, карта учета рабочего времени подписаны истцом без замечаний.

Судом отклоняются доводы истца о том, что карточки учета свиданий и передач являются недопустимыми доказательствами по спорным правоотношениям, поскольку в силу п. 69 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г., осужденные освобождаются от работы на период длительных свиданий с последующей или предшествующей отработкой. Следовательно, факты нахождения истца на свиданиях подтверждают как невыполнение нормы выработки, так и нормы времени. В свою очередь истцом не представлено доказательств факта предшествующей или последующей отработки времени, предоставленного для свиданий.

Таким образом, нарушений по начислению и выплате заработной платы в спорный период (с <дата> года) судом не установлено. Заработная плата истцу начислялась в соответствии со ст. 105 УИК РФ, не ниже установленного минимального размера оплаты труда, в соответствии со штатным расписанием, фактически отработанным временем, с учетом установленной нормы выработки.

Кроме того, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

По правилам ст.112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что истец, с учетом уточнений, обратился в суд с требованием о перерасчете и взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата>

Судом установлено, что расчетным временем учреждения является время с 01 числа месяца по последнее число месяца. Заработная плата начисляется за предыдущий месяц. После всех удержаний заработная плата зачисляется на лицевой счет осужденного. О поступлении денежных средств на лицевой счет осужденный извещается в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет, в соответствии с Приказом Минюста РФ от 25.04. 2003 года № 145.

В судебном заседании истцом не отрицалось, что о размере начисленной заработной платы он узнавал, путем получения на руки расчетных листков, (несколько расчетных листков истцом представлено в суд в качестве доказательств по иску), а так же путем ознакомления с данными своего лицевого счета. Из лицевых счетов истца за спорные периоды следует, что последний ежемесячно знакомился с их данными, что подтверждается личными подписями истца.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что о нарушенном праве он узнал лишь <дата>, когда ознакомился с картой учета рабочего времени, являются несостоятельными и отклоняются судом.

Согласно лицевому счету Флягина А.А. за <дата> года ему зачислена заработная плата за <дата>., следовательно, не позднее <дата> года истец узнал о нарушении права, что истцом не опровергнуто. Более того, из того же лицевого счета следует, что <дата> года истцом израсходовано через магазин <данные изъяты> руб., что подтверждается его личной подписью. В суд с иском Флягин А.А. обратился <дата> года (л.д. 6), трехмесячный срок обращения в суд по требованиям за <дата> года истек.

    Соответственно истекли трехмесячные сроки обращения в суд, установленные ст. 329 ТК РФ, за предыдущие спорные периоды ( с <дата> г.).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Флягину А.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                     Н.Б. Слонова