Решение от 25.09.2019 по делу № 02-1344/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          25 сентября 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1344/19 по иску Гурьянова А.С. к ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москвы, Суркову В.Н. о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности на нежилое помещение, обязании внести запись в ЕГРН, признании договора недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов А.С. обратился в суд с иском к ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москвы, Суркову В.Н. о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности на нежилое помещение, обязании внести запись в ЕГРН, признании договора недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины, указав в обоснование иска, что 10 декабря 2012 года между Гурьяновым А.С. и ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» был заключен предварительный договор б/н купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: *кв.м., а именно: мансарда, ком. * кадастровый номер *. Согласно договору купли-продажи, стоимость недвижимого имущества составила 224 400 долларов США. Указанная денежная сумма в полном объеме оплачена истцом посредством безналичного перечисления на расчетный счет ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ». В соответствии с п. 1.4. Предварительного договора купли-продажи недвижимости от 10 декабря 2012 года основной договор между сторонами должен быть заключен не позднее 30 сентября 2013 года при условии выполнения истцом обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества полностью. Ответчиком строительство было осуществлено, объект построен, в отношении него проведены работы по кадастровому учету. Ответчик ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» основной договор с истцом не заключил, денежные средства за объект недвижимости не возвратил. Предварительным договором был определен объект недвижимости: мансарда, ком. 65 (лот *) общей (ориентировочной) площадью *.м., расположенное по адресу: * (п. 1.1. Договора), определена цена: 224 400 долларов США, включая НДС 18% в размере 34 230,51 долларов США (п. 2.1. Договора), которая оплачена истцом полностью. По мнению истца, предварительный Договор б/н от 10 декабря 2012 года, заключенный между истцом Гурьяновым А.С. и ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», следует считать основным. Ответчик ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» фактически уклонился от заключения основного договора. Вместе с тем, ответчиком ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» была произведена вторая продажа того же объекта третьему лицу Суркову В.Н., так 10 ноября 2015 года ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» заключило договор купли-продажи недвижимого имущества с Сурковым В.Н., государственная регистрация права которого была произведена 12.01.2016 года. 03 октября 2017 года приобретенный истцом объект получил статус законной постройки. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Гурьянов А.С. просит суд признать Предварительный договор купли-продажи недвижимости б/н от 10.12.2012 года, заключенной между Гурьяновым А.С. и ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», согласно которому стороны обязуются в будущем заключить Договор купли-продажи недвижимости, общей площадью 40,8 кв.м., а именно: мансарда, комната * кадастровый номер *, находящегося по адресу* основным договором; признать право собственности Гурьянова А.С. на нежилое помещение, площадью * кв.м., а именно: мансарда, комната * номер *, находящегося по адресу*; обязать Управление Росреестра по Москве внести запись о государственное регистрации права собственности Гурьянова А.С. на вышеуказанное помещение; признать недействительным Договор от 10.11.2015 года между ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» и Сурковым В.Н. купли-продажи недвижимости, находящегося по адресу: *, общей площадью * кв.м., а именно: мансарда, комната * кадастровый номер: *; аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Суркова В.Н. на вышеуказанный объект недвижимости; взыскать с ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Гурьянова А.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец Гурьянов А.С. и его представитель по доверенности – Епитифоров А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Суркова В.Н. по доверенности и по ордеру – Демьяненко О.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск поддержала в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 99-100 том 1) поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности – Артамонова Ю.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ПРОЕКТ-Н» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 91-94 том 1).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, а также в отсутствие представителей ответчиков ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», Правительства города Москвы, представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гурьянова А.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10 декабря 2012 года между ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» (Продавец) и Гурьяновым А.С, (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимости (далее – Предварительный договор), согласно п. 1.1. которого Стороны обязуются в будущем заключить Договор купли-продажи недвижимости (далее – Основной договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Предварительного договора недвижимое имущество, находящееся по адресу*общей (ориентировочной) площадью * кв.м., а именно: мансарда, ком. * (далее – Недвижимость).

Согласно п. 1.4. Предварительного договора, Основной договор должен быть заключен Сторонами не позднее 30 сентября 2013 года при условии выполнения Покупателем обязательств по оплате Обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим договором, а также в случае получения Продавцом соответствующих документов на Недвижимость, необходимых для регистрации перехода права собственности на Покупателя и снятия залога с Недвижимости. В случае, если в указанный срок соответствующие документы получены не будут, Договор должен быть подписан Сторонами в течение 5 дней с даты их получения Продавцом.

В соответствии с п. 2.1. Предварительного договора, Общая (продажная) цена Недвижимости составляет сумму в размере 224 400 долларов США, включая НДС 18 % в размере 34 230,51 долларов США. Общая (продажная) цена Недвижимости подлежит уточнению Сторонами в Основном Договоре исходя из расчета 5500 долларов США, включая НДС 18% в размере 838,98 долларов США за один квадратный метр Недвижимости.

Истцом Гурьяновым А.С. на счет ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» перечислены следующие денежные средства: 11.12.2012 года – в размере 2 121 791 руб. 40 коп., 13.03.2013 года – в размере 3 000 000 руб. 00 коп., 13.03.2013 года – в размере 1 597 930 руб. 00 коп. (л.д. 23, 24, 25, 26 том 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года по Делу №А40-6555/16-36-12Б ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-75524/2016 по иску Правительства города Москвы к ООО «Ревко Инвестмент» о признании здания самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку установлено, что здание по адресу: *, является самовольной постройкой.

Постановлением Правительства Москвы от 03 декабря 2017 года №737-ПП о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы признан утратившим силу пункт 924 приложения к постановлению 819-ПП.

Таким образом, 03 октября 2017 года спорный объект получил статус законной постройки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное нежилое помещение было передано в фактическое владение ответчика Суркова В.Н. 10.11.2015 года и до настоящего времени находится во владении Суркова В.Н., что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от 10.11.2015 года, договором между ООО «РЭДЭКС» и Сурковым В.Н. об эксплуатационном и техническом обслуживании здания, а также документами, подтверждающими оплату услуг по указанному договору, квитанциями об оплате налогов за указанное спорное имущество, расходов по содержанию данного помещения.

Согласно условиями предварительного договора, заключенного между Гурьяновым А.С. и ООО «Ревко Инвестмент» основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть заключен не позднее 30.09.2013 года.

Соответственно Гурьянов А.С., начиная с 01.10.2013 года, знал о нарушении своего права: основной договор с ним не был заключен. В то же время Гурьянов А.С. никаких действий, направленных на защиту своих прав на указанный объект недвижимости не предпринимал. Он не обращался к застройщику с требованиями о государственной регистрации вышеназванного договора, о заключении основного договора купли-продажи, регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в Росреестре, не обращался в суд за защитой своих прав. Также истец не сообщил в Росреестр об имеющихся у него правах на спорное недвижимое имущество.

Гурьянов А.С. отказался заключить основной договор купли-продажи по предложению ООО «Ревко Инвестмент», который был направлен истцу заказным письмом с описью вложения (дело № 2-3136/2017 том 1 л.д. 208-212, 218-225).

Истец счел возможным защитить свои права иным способом: 13.05.2015 года он подал в Преображенский районный суд г. Москвы иск ООО «Ревко-Инвестмент» о взыскании денежных средств по заключенному предварительному договору купли-продажи в размере 11 301 120 руб., а также процентов и морального вреда (гражданское дело № 2-6423/2015). В своих заявлениях, поданных в суд, Гурьянов А.С. указал, что основной договор в срок до 30.09.2013 года не был заключен и предварительный договор прекратил свое действие (дело № 2-3136/2017 том 1 л.д. 215-216).

Таким образом, истец Гурьянов А.С. не проявил заинтересованности в получении спорного помещения в собственность, отказался от заключения основного договора купли-продажи и выразил свою волю на возврат уплаченных по предварительному договору денежных средств.

Постановлением Правительства Москвы № 139-ПП от 24.03.2015г. были внесены изменения в приложение № 2 постановление Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП. Указанным постановлением № 139-ПП от 24.03.2015г. Приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости» было дополнено пунктами 914-1012. Пунктом № 924 в Перечень указанных объектов было внесено строение по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, вл.13.

Постановлением Правительства Москвы № 737-ПП от 03.10.2017г. были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП и признан утратившим силу пункт 924 Приложения № 2 к указанному постановлению.

Однако, включение спорного объекта в указанный Перечень объектов недвижимого имущества (Приложение № 2 к постановлению от 11.12.2013г. № 819-ПП) не означает, что данное строение является самовольной постройкой. Доказательства признания строения самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ суду не представлены.

Истец заявляет о недействительности регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Суркова В.Н., поскольку Росреестра произвел регистрацию права при наличии запрета на государственную регистрацию прав по заявлению ДГИ г. Москвы.

Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Как указывает Гурьянов А.С., исковая давность на требования о признании права собственности не распространяется, так как такой иск является не иском о защите нарушенного права, а иском о защите оспариваемого права, срок защиты которого законом не установлен.

Однако, требования, на которые не распространяется исковая давность, указаны в ст.208 ГК РФ. Согласно абз.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) (негаторный иск).

Однако истцом фактически подан не негаторный иск в порядке ст. 304 ГК РФ и данные положения ст. 208 ГК РФ к данному спору не применимы.

Так истец не является ни собственником, ни владельцем спорного нежилого помещения, оно истцу не передавалось в собственность, не передавалось в фактическое владение, право собственности истца не было зарегистрировано, заявленные требования направлены на передачу истцу в собственность спорного имущества и на переход к истцу права собственности, зарегистрированного за ответчиком Сурковым В.Н.

10 октября 2018 года Гурьянов А.С. подал в Преображенский районный суд г. Москвы иск к ООО «Ревко Инвестмент», ДГИ г. Москвы, Правительству Москвы о признании права собственности на недвижимое имущество общей площадью * кв.м., по адресу: * признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного с Сурковым В.Н.

Сурков В.Н. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Как следует из искового заявления Гурьянова А.С., он основывает свои требования на заключении 10.12.2012г. предварительного договора с ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», по условиям которого основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть заключен не позднее 30.09.2013 года.

Соответственно Гурьянов А.С., начиная с 01.10.2013г. знал о нарушении своего права, поскольку основной договор с ним не был заключен.

Первое исковое заявление о признании права собственности на вышеназванное нежилое помещение Гурьянов А.С. предъявил в Преображенский районный суд г. Москвы 06.11.2015г. (дело № 02-2655/16). Судом 19.05.2016 года было принято решение по делу, которым иск был удовлетворен.

По апелляционной жалобе Суркова В.Н. 14.10.2016г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом апелляционная инстанция указала важные обстоятельства, которые суду надлежало учесть при рассмотрении данного спора при новом рассмотрении.

При новом рассмотрении дела Гурьянов А.С. пытался заключить мировое соглашение с ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», после чего перестал являться в судебные заседания и 02.06.2017г. суд оставил иск Гурьянова А.С. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (дело № 2-3136/2017).

Настоящее исковое заявление подано Гурьяновым А.С. по тем же основаниям и с тем же предметом иска.

При рассмотрении гражданского дела № 2-6423/2015 по иску Гурьянова А.С. к ООО «РЕВКО-ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании денежных средств, Гурьянов А.С. указывал на прекращение договорных отношений между ним и ООО «РЕВКО-ИНВЕСМЕНТ».

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судом установлено, что нежилое помещение, указанное в договоре купли-продажи от 10.11.2015г., было передано в фактическое владение Суркова В.Н. 10.11.2015г. Более того, Сурков В.Н. оплачивает расходы по содержанию данного помещения, налог на имущество. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи недвижимости от 10.11.2015г., договором № *от 10.11.2015г., заключенного между ООО «РЭДЭКС» и Сурковым В.Н. об эксплуатационном и техническом обслуживании здания, а также документами, подтверждающими оплату услуг по указанному договору, квитанциями об оплате налогов.

Также Сурков В.Н. заключил договор о создании эскизного проекта спорного помещения, начал производить строительные работы по утвержденному дизайн-проекту, завез в приобретенное помещение строительные материалы, заменил замок в двери этого помещения, т.е. стал осуществлять владение и пользование спорным объектом недвижимого имущества.

В то же время судом установлено, что указанное Гурьяновым А.С. спорное жилое помещение не было ему передано продавцом имущества ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ».

Согласно разъяснениям, изложенных в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и жилое помещение передано одному из них на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, кому эта квартира передана во владение.

В то же время в абз. 7 п. 61 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Также в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный суд Российской Федерации указал, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.); для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть приоритет имеет тот покупатель, за которым произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Судом установлено, что в настоящем споре в фактическое владение спорное имущество передано именно Суркову В.Н., и государственная регистрация перехода права собственности на это имущество произведена также за Сурковым В.Н. Соответственно, истец Гурьянов А.С. вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением продавцом договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Положения указанных норм права Сурковым В.Н. и ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» были исполнены: переход права собственности к Суркову В.Н. на мансарду-комнату *расположенную по адресу: * прошел государственную регистрацию 12.01.2016г., что подтверждается отметкой о регистрации Управления Росреестра по Москве на договоре купли-продажи недвижимости от 10.11.2015г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2016г.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что требования закона, предъявляемые к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, ответчиком Сурковым В.Н. были выполнены в полном объеме, в связи с чем основания для признания оспариваемого договора купли-продажи от 10.11.2015г. недействительным по основаниям ст. 10, ст. 168 ГК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Сурков В.Н. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Сурков В.Н. приобрел мансарду- комнату * расположенную по адресу * Данный объект недвижимости был выбран Сурковым В.Н. посредством обзора рекламных объявлений. Нежилое помещение (лофт) приобреталось для личных нужд Суркова В.Н.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г., приобретатель может быть признан добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, если принял разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Сурков В.Н. о наличии предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключенного с Гурьяновым А.С. не знал и не мог знать, поскольку при заключении договора Сурковым В.Н. собственником приобретаемого жилого помещения являлось ООО «Ревко Инвестмент», о чем указано в п.1.2. договора купли-продажи от 10.11.2015г., обременений приобретаемого жилого помещения зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве не было. Сведений в Росреестре о наличии каких-либо обременений на данный объект недвижимости также не имелось.

Кроме того, Сурков В.Н. полностью исполнил обязательства по оплате стоимости приобретенного объекта недвижимости, что подтверждается платежным поручением *

Истец Гурьянов А.С. заключил с ООО «Ревко Инвестмент» предварительный договор купли-продажи мансарды - комнаты *расположенной по адресу *., по условиям которого основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть заключен не позднее 30.09.2013г.

Соответственно Гурьянов А.С., начиная с 01.10.2013г. знал о нарушении своего права, поскольку основной договор с ним не был заключен.

Однако на протяжении длительного времени Гурьянов А.С. никаких действий, направленных на защиту своих прав на указанный объект недвижимости не предпринимал, не заявлял требований о государственной регистрации вышеназванного договора, о заключении основного договора купли-продажи, в том числе в судебном порядке.

Гурьянов А.С. также не заключил основной договор купли-продажи по предложению ООО «Ревко Инвестмент», который был направлен истцу заказным письмом с описью вложения (дело № 2-3136/2017 том 1 л.д. 208-212, 218-225), не предъявил письменной претензии о передаче ему построенного объекта недвижимости, не приступал к ремонтным работам, не оплачивал налоги, коммунальные и эксплуатационные расходы за данное недвижимое имущество.

24.09.2015 года продавцом было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества. Данная информация находится в открытом доступе, и истец имел возможность с ней ознакомиться в Росреестре, так же как и у ООО «Ревко Инвестмент».

У истца Гурьянова А.С. имелась возможность сообщить в Росреестр об имеющихся у него правах на данное недвижимое имущество. Фактически истец вел себя как неосмотрительный покупатель.

13.05.2015 года истец подал в Преображенский районный суд г. Москвы иск ООО «Ревко-Инвестмент» о взыскании денежных средств по заключенному предварительному договору купли-продажи в размере 11 301 120 руб., а также процентов и морального вреда (гражданское дело № 2-6423/2015).

При этом истец после заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, в 2013 года оплатил ООО «Ревко-Инвестмент» денежную сумму в размере 6 952 504,63 руб.

При рассмотрении гражданского дела №2-6423/2015 и в первоначальном иске, и в уточненном исковом заявлении в истец Гурьянов А.С. указывает, что основной договор в срок до 30.09.2013г. не был заключен и предварительный договор прекратил свое действие (гражданское дело № 2-3136/2017).

Таким образом, на момент регистрации ООО «Ревко Инвестмент» права собственности на спорный объект недвижимости, и на момент заключения оспариваемого договора между ООО «Ревко Инвестмент» и Сурковым В.Н., Гурьянов А.С. выразил свою волю относительно этого помещения: отсутствие заинтересованности в получении указанного помещения в собственность, отказ от заключения основного договора купли-продажи и возврат уплаченных денежных средств с процентами.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ). Предложение заключить договор позже установленного срока уже не имеет правового значения и контрагента нельзя понудить к заключению основного договора через суд.

Поскольку в установленный договором срок (до 30.09.2013г.) основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

С учетом изложенного у истца возникает лишь право на взыскание с ответчика ООО «Ревко Инвестмент» оплаченных за нежилое помещение денежных средств в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Судом установлено, что по предварительному договору купли-продажи у Гурьянов А.С. имеется задолженность, о чем неоднократно указывали представители ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ».

Согласно разделу 2 предварительного договора от 10.12.2012г. общая цена недвижимости составила 224 000 долларов США, исходя из расчета 5 500 долларов США за 1 кв.м. При этом покупатель перечисляет 67 320 долларов США – до 13.12.2012г., а оставшиеся 157 080 долларов США выплачиваются с рассрочкой до 12.03.2013г. с уплатой процентов в размере 1,7% от остатка рассрочки за каждый полный календарный месяц использования рассрочки. Начисление процентов производится с 11.02.2013г. и до полной уплаты всей суммы. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Гурьянов А.С. оплатил 225 782,97 долларов США. Однако, по условиям договора истец должен был также заплатить проценты, которые он не оплатил.

То есть истец не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, задолженность истца по предварительному договору составляет 1 489,67 долларов США.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Гурьянова А.С, к ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москвы, Суркову В.Н. о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности на нежилое помещение, обязании внести запись в ЕГРН, признании договора недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гурьянова А,С,к ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству города Москвы, Суркову В.Н. о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности на нежилое помещение, обязании внести запись в ЕГРН, признании договора недействительным, аннулировании записи в ЕГР░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░