Решение от 15.11.2023 по делу № 02-2661/2023 от 23.06.2023

УИД: 77RS0008-02-2021-002548-30

Дело №2-2661/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева БП к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 23.03.2015 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3-17-1-5-14-7. Как следует из условий заключенного договора, застройщик обязуется в срок не позднее чем 31.12.2016 года осуществить постройку многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: *, кадастровый номер *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику квартиру, расположенную на * этаже, * секции, имеющую общую площадь 32,5 м.кв., а участник обязуется оплатить сумму в размере 2 590 250 (Два миллиона пятьсот девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и принять указанную выше квартиру. Между тем объект долевого строительства не передан истцу по настоящее время, акт приёма –передачи сторонами не подписан, таким образом, имеет место длительный период неисполнения обязательства со стороны застройщика.

Помимо указанных выше нарушений, 23.06.2018 года и 10.10.2018 года сторонами проводился осмотр квартиры и оборудования, о чем имеются соответствующие акты, в которых отражены многочисленные нарушения требований к качеству объекта, которые делают эксплуатацию помещения по прямому назначению невозможной. На данный момент Истец ждёт передачи квартиры 7 лет. Ответчик не исправляет нарушения, перечисленные в актах осмотра квартиры от 23.06.2018 года и 10.10.2018 года. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным и отменить составленный ответчиком 15 августа 2018 года «Односторонний Акт передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17- 1-5-14-7/1 от 20.12.2015 г.», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 001 712 руб. 08 коп по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома№ 3-17-1-5-14-7/1 от 20.12.2015 г.», денежные средства в размере 100 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 1 023 000 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату квалифицированной юридической помощи, денежные средства в размере 350 руб., понесенные за почтовые расходы.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02.08.2022 исковые требования Нечаева Б.П. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в пользу Нечаева Б.П. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 решение Зеленоградского районного суда от 04.10.2021 и апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зеленоградский районный суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности, также просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить ст.333ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица: Управления Роспотребнадзора по г. Москве, Роспотребнадзор по ЗелАО г.Москвы, Мосжилинспекция г. Москвы в суд не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, учитывая разъяснения, данные Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 на основании ч.4 ст.390 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2015 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-5-14-7. (л.д.13-18 том1).

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.03.2015 года №3-17-1-5-14-7 заключенного между сторонами, ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру проектной общей площадью 32,5 кв.м., находящуюся по адресу: *. В силу п. 2.4 договора «доля участия» участника долевого строительства составляет 2 590 250 руб., которая истцом оплачена.

Согласно п. 2.6 договора срок завершения строительства дома - ориентировочно IV квартал 2016 года и уточняется при проектировании и строительстве объекта.

Из пункта 2.7 договора следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30.06.2017 г.

Квартира по передаточному акту истцу в указанный срок не передана. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, требования которой в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки ссылался на то, что при приемке им от застройщика квартиры был выявлен ряд существенных недостатков, которые были внесены в акт осмотра квартиры от 23.06.2018, выявленные недостатки застройщиком устранены не были, о чем был составлен соответствующий акт от 11.10.2018. Копии указанных актов от 23.06.2018 и 11.10.2018, подписанные сторонами были представлены истцом в материалы дела (л.д.19-20 том1)

По мнению истца, выявленные недостатки в строительстве носят существенный характер.

Истец, обращаясь с иском о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 19.09.2023 года в сумме 3 001712,08 руб. мотивировал требования тем, что он воспользовался своим правом не принимать квартиру с недостатками, в связи с чем односторонний акт о передаче объекта долевого строительства составлен ответчиком не законно. Истцом также заявлено о признании незаконным и отмене составленного ответчиком 15 августа 2018 года одностороннего Акта передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17- 1-5-14-7/1 от 20.12.2015 г.

Рассматривая требования в данной части, суд учитывает, что в силу ч.ч.1 -3 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В данном случае истец, обнаружив недостатки квартиры, должен был заявить одно из требований, предусмотренных ч.2 ст. ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Отсылка на устранение застройщиком выявленных недостатков в течение 45 дней имеется в самом акте осмотра квартиры (л.д.19 том1)

Однако из текста претензии (л.д.21-25 том1) усматривается, что истец не воспользовался своим правом, потребовав лишь взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

При этом, законом регламентированы дальнейшие действия дольщика в случае неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок (ч.3 ст. ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ): участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Однако и этим правом истец не воспользовался, требований об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона застройщику не заявил.

В силу ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Однако и правом на судебную защиту истец не воспользовался, исковых требований о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; соразмерном уменьшении цены договора; возмещении своих расходов на устранение недостатков в суд не заявил.

При этом, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ специальный срок для устранения недостатков не предусмотрен, применению подлежит ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей», согласно которой

если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

15 августа 2018 года застройщиком составлен односторонний Акт передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17- 1-5-14-7/1 от 20.12.2015 г.(л.д.76-77,78 том1) Односторонний Акт получен истцом по почте 15.09.2018.

Истец, заявляя требования о признании незаконным одностороннего акта и о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия ссылается на то, что установленные недостатки объекта устранены застройщиком не были, он (истец) не уклонялся от приемки объекта, в связи с чем, просит признать односторонний акт недействительным.

По смыслу приведенных норм, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Судом при рассмотрении данного дела учитывается, что 23.06.2018г. объект долевого строительства был осмотрен истцом с участием застройщика, о чем был составлен акт осмотра, содержащий указания на недостатки квартиры, в частности на наличие дефектов сантехнического и инженерного оборудования: высокое расположение сливных канализационных отверстий, невозможность подключить сантехнику, не залитие гильз труб отопления по всей квартире, не отрегулированность окон в квартире, плохое закрепление радиатора отопления в комнате. Также выявлены иные недостатки.

15 августа 2018 года застройщиком был составлен и подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства, в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

При этом сведения об устранении ответчиком указанных недостатков, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае отказ истца в 2018 году принять квартиру и подписать акт приема-передачи был вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры, истец от подписания акта приема-передачи спорной квартиры не уклонялся, в связи с чем у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры. Поскольку квартира, соответствующая по техническим характеристикам предъявляемым требованиям, ответчиком истцу не передана, то период просрочки должен быть исчислен с 01.07.2017 г. (поскольку по договору передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 30.06.2017 г.) по 19.09.2023 г.

Истец представил суду расчет размера неустойки за период просрочки с 01.01.2017 по 19.09.2023 года, который составляет 3 001 712,08 руб. исходя из плавающих ставок рефинансирования за разные периоды просрочки.

Вместе с тем, указанный расчет неустойки не соответствует действующему законодательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 30.06.2017 ставка составила 9,00% годовых). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.07.2017 по 19.09.2023 (1539 дней (1 007 +451+81)(исключая периоды действия мораториев с  03.04.2020 по 01.01.2021, 29.03.2022 по 30.06.2023) составляет 2 391 836 руб. 85 коп. (2 590 250 x 1539 x 2 x 1/300 x 9,00%).

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Истец обратился в суд с иском 26.03.2021 (л.д.46 том 1), соответственно задолженность может быть взыскана за период с 26.03.2018 по 19.09.2023 (исключая периоды действия мораториев с  03.04.2020 по 01.01.2021, 29.03.2022 по 30.06.2023), то есть за 1272 дня  (740+451+81).

Неустойка за указанный период составляет 1 976 878 руб. 80 коп. (2 590 250 x 1272 x 2 x 1/300 x 9,00%)

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 500 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «СЗ «Прометейсити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая, что на момент рассмотрения дела дом уже построен и в настоящее время введен в эксплуатацию, соотношение стоимости объекта, текущей рыночной стоимости квартиры в г.Москве и размера неустойки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения.

При этом, суд учитывает, что процессуальное поведение истца свидетельствует о его нежелании принимать и пользоваться объектом долевого строительства, учитывая, что начиная с даты первого осмотра квартиры (23.06.2018) истец не заявил письменных требований об устранении недостатков квартиры, либо о взыскании стоимости устранения недостатков, с указанной даты прошло более 5 лет, однако до настоящего времени истец не предъявляет ответчику требований, предусмотренных ч.2-3 ст. ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, продолжая требовать взыскания с застройщика неустойки за просрочку исполнения обязательства, что не решает вопроса передачи истцу объекта долевого строительства.

Уточнив заявленные требования об увеличении периода неустойки, требований об обязании передать истцу квартиру истец не заявил, что приведет к дальнейшему начислению неустойки, однако не решит проблему передачи истцу квартиры.

Что касается требования о признании незаконным и отмене составленного ответчиком 15 августа 2018 года Одностороннего Акта передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17- 1-5-14-7/1 от 20.12.2015 г., в данной части ответчиком также заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179% либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Копию одностороннего передаточного акта истец получил 15.09.2018 (л.д.77-78 том1), срок исковой давности по данному требованию истек 15.09.2019, с иском в суд с требованием о незаконности акта истец обратился 09.10.2023г.

До истечения срока исковой давности истец с данными исковыми требованиями в суд не обращался.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд по ходатайству ответчика применяет сроки исковой давности и отказывает в иске в части признания незаконным одностороннего акта.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 100 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 260 000 руб., из расчета: ((500 000 руб. + 20 000 руб.) * 50%).

Законных оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: почтовых расходов в сумме 350 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд находит требование о возмещении документально подтвержденных почтовых расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 023 000 рублей - в счет юридических расходов в соответствии с Договорами об оказании юридических услуг: 290 000 рублей по Договору об оказании юридических услуг N1803202107 от 18.03.2021 года; 180 000 рублей по Договору об оказании юридических услуг N202202103 от 02.02.2021 года, 100 000 рублей по Договору об оказании юридических услуг N194202107 от 19.04.2021 года, 37 000 рублей по Договору об оказании юридических услуг N1511-1613Hot 15.11.2021 года, 40 000 рублей по Договору об оказании юридических услуг N1611-1628H от 16.11.2021 года, 171 000 рублей по Договору об оказании юридических услуг N0312-1690Д от 03.12.2021 г., 35 000 рублей по Договору об оказании юридических услуг N240722005 от 24.07.2020 года, 170 000 рублей по Договору об оказании юридических услуг №2122-1759Д от 21.12.2021 г.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества участий представителя в судебных заседаниях (03.08.2021 –л.д.106 том1, 04.10.2021 – л.д.140 том1), считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 40 000 руб., что соответствует принципу разумности, учитывая сложность рассматриваемого дела, которое не относится к категории сложных, вместе с тем, суд учитывает длительность рассмотрения дела в судах.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1480,81 руб.(л.д.10 том1)

В этой связи в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно на сумму 1480,81 руб. (учитывая, что судом признаны законными требования истца материального характера на сумму 500 000 руб. 00 коп., а также требование не материального характера о компенсации морального вреда), при этом на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 7019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Нечаева БП к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в пользу Нечаева БП неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 260 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1480,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска, -отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 7019 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

11