Приговор по делу № 1-404/2021 от 28.04.2021

                                             дело № 1-404/2021

                                                 ПРИГОВОР

                    Именем Российской Федерации

г.Уфа                                                                                       26 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

защитника – адвоката Махмутовой Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Егорова ФИО8

ФИО8

ФИО8

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ

                        УСТАНОВИЛ:

    Егоров Э.Ю. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07.06.2019 года Егоров Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста срок на 10 суток.

    В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считаемся подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

    24 октября 2019 г. в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 31 минуты Егоров Э.Ю. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ. <адрес>, где увидев выставленную продукцию на стеллажах, у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

    Осуществляя свои преступный умысел находясь в помещении указанного выше магазина воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» кофе марки «EGOISTE PLATINUM» в количестве 4 упаковок общей стоимостью 1343 рубля 60 копеек, бальзам для волос «PPV AquaLight» стоимостью 188 рублей, всего на общую сумму 1531 рубль 60 копеек.

    При выходе из магазина задержан сотрудниками магазина и не смог довести до конца свой преступный умысел.

    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

    Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

    Егоров Э.Ю. заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время он находится на лечении в туберкулезном диспансере, и по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать не может.

        С учётом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Подсудимый Егоров Э.Ю. в ходе дознания вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно в 24.10.2019 в 18 часов 30 минут находясь в магазине «Магнит» по <адрес> похитил продукты питания и бытовую химию на 1531 рубль, однако был задержан сотрудниками магазина.

    В ходе осмотра магазина «Магнит» по <адрес> установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 133-139)

    Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

    Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что он является представителем АО «Тандер» 24.10.2019 в магазине «Магнит», был выявлен факт хищения 4 банок кофе и бальзама для волос на сумму 1531 рубль 60 копеек о том, что данное преступление совершено ФИО1 стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.113-115)

    Аналогичные показания даны свидетелем Хасановой А.М. которые суд огласил с согласия сторон (т.1 л.д.105-107)

        В своем заявлении Хасанова А.М. изложила обстоятельства совершения преступления совершенного ФИО1 (т. 1 л.д.9)

    Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    -постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ФИО5 изъята приходная накладная, справка о стоимости товаров, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в материалы дела (т.1 л.д.118-132)

        -постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы от 07.06.2019 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.20)

         Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено.

        Все показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется.

    Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого в том числе в показаниях потерпевшей, вышеназванных свидетелей, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Егорова Э.Ю. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

    Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

     Кроме того, судом учтено, что Егоров Э.Ю. на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

    В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

     По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

            Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

            Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Егоровым Э.Ю. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

    С учётом наличия в действиях подсудимого Егоров Э.Ю отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

                При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

    В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Из материалов дела видно, что ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, ущерб отсутствует, в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для сохранения условного осуждения и считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

    В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

        Руководствуясь статьями 297, 307-310 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

            Егорова ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

    На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

        Обязать Егорова Э.Ю. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

    Меру пресечения Егорову Э.Ю. в виде подписки и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: хранить при деле.

            Приговор от 09.10.2018 исполнять самостоятельно.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                           Т.Р. Багаутдинов