Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1269/2018 ~ М-1255/2018 от 23.10.2018

Дело № 2- 1269/2018                      24 RS0057-01-2018-001565-60

Определение

17 декабря 2018 года                                    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Дружба» к Павлову Е.В. о снятии запрета на регистрационные действия,

Установил:

ООО «Ломбард «Дружба» обратилось в суд с иском к Павлову Е.В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «KIA GRANBIRD», 2000 года выпуска, государственный регистрационный №. Исковые требования обоснованы тем, что истец предоставил взаймы ответчику 120 000 рублей на срок до 26 апреля 2015 года, исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом указанного транспортного средства, принадлежащего ответчику. Залоговая стоимость была определена по соглашению сторон в сумме 120 000 рублей. Свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил. Истец не имеет возможности обратить взыскание задолженности на транспортное средство, поскольку на регистрационные действия наложен запрет.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю не явились, о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица были извещены.

От истца в лице представителя Студенко Т.М. (на основании доверенности) поступило заявление об отказе от иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в нем лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в лице представителя Студенко Т.М. (на основании доверенности) известны, о чем указано в заявлении. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству такие последствия были разъяснены судом. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

С заявлением о возврате государственной пошлины истец вправе обратиться в налоговый орган по месту рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Дружба» к Павлову Е.В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA GRANBIRD», 2000 года выпуска, государственный регистрационный №., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (подпись)