Мотивированное решение по делу № 02-9191/2020 от 08.10.2020

1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9191/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Джентра, г.р.з. У824ВС116, под управлением водителя фио, автомобиля фио, г.р.з. В292СК716, под управлением истца, и автомобиля фио, г.р.з. В871ЕМ716, под управлением водителя фио

В результате транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником указанного ДПТ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810216192003651723, является водитель фио

дата истец обратился в филиал РСА, в страховую наименование организации с заявлением о компенсационной выплате, работниками которой был произведён осмотр транспортного средства истца.

дата, с нарушением сроков, истец получил компенсационную выплату в размере 227.200,сумма

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в независимую организацию для определения суммы восстановительного ремонта, в соответствии с выводами заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет, с учётом износа, 461.900,сумма, величина утраты товарной стоимости составляет 34.651,сумма Стоимость экспертных услуг составила 12.500,сумма

дата истец повторно обратился к ответчику с требованием о доплате компенсационной выплаты в размере 172.800,сумма, однако в ответе от дата за № 395 ответчик отказал истцу в произведении доплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 172.800,сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12.500,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000,сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.700,сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.656,сумма, неустойку в размере 172.800,сумма, штраф.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Российский союз автостраховщиков (РСА) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Джентра, г.р.з. У824ВС116, под управлением водителя фио, автомобиля фио, г.р.з. В292СК716, под управлением истца, и автомобиля фио, г.р.з. В871ЕМ716, под управлением водителя фио

В результате транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником указанного ДПТ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810216192003651723, является водитель фио

дата истец обратился в филиал РСА, в страховую наименование организации с заявлением о компенсационной выплате, работниками которой был произведён осмотр транспортного средства истца.

дата, с нарушением сроков, истец получил компенсационную выплату в размере 227.200,сумма

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в независимую организацию для определения суммы восстановительного ремонта.

В соответствии с выводами экспертного заключения №39/20, стоимость восстановительного ремонта составляет, с учётом износа, 461.900,сумма, величина утраты товарной стоимости составляет 34.651,сумма

Стоимость услуг оценщика составила 12.500,сумма, которые были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44/20 от дата.

дата истец повторно обратился к ответчику с требованием о доплате компенсационной выплаты в размере 172.800,сумма, однако в ответе от дата за № 395 ответчик отказал истцу в произведении доплаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец предоставил в РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты.

Истцом в материалы дела представлены копия экспертного заключения №39/20, а также транспортно-трасологическое исследование № 24/20 транспортного средства фио, г.р.з. В292СК716, которые в совокупности подтверждают размер ущерба и причинно-следственную связь между возникшим ущербом и произошедшим дата ДТП.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами также не заявлялось, суд полагает возможным положить представленные стороной истца экспертные заключения и признать обоснованным размер ущерба в указанном в заключении размере.

Так как предел ответственности страховщика ограничен 400.000,сумма, при этом ответчик частично произвёл выплату истцу в размере 227.200,сумма, соответственно размер невыплаченной компенсационной выплаты составляет 172.800,сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчётом, однако определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 50.000,сумма Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, который суд также полагает возможным снизить, с учетом ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы сумма, расходы по оформлению доверенности в размере 1.700,сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12.500,сумма, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1.000,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000,сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.656,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере 172.800,сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12.500,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000,сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.700,сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.656,сумма, неустойку в размере 50.000,сумма, штраф в размере 237.800,сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Замоскворецкий районный суд адрес в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: