Решение по делу № 33-25615/2019 от 11.06.2019

Дело № 2 – 43/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Поповой А.В, рассмотрев гражданское дело по иску Поляковой Юлии Игоревны к Жилинской Марии Валентиновне, Погониной Надежде Александровне, Кожаевой Светлане Анатольевне, Новикову Валентину Федоровичу, Новикову Евгению Валентиновичу, Иваниной Надежде Валентиновне и адресМосквы о признании доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Жилинской Марии Валентиновны к Погониной Надежде Александровне, Кожаевой Светлане Анатольевне, Новикову Валентину Федоровичу, Новикову Евгению Валентиновичу, Иваниной Надежде Валентиновне, и адресМосквы о признании доли в праве собственности на жилой дом, по встречному иску Погониной Надежды Александровны к Поляковой Юлии Игоревне, Жилинской Марии Валентиновне, Кожаевой Светлане Анатольевне, Новикову Валентину Федоровичу, Новикову Евгению Валентиновичу, Иваниной Надежде Валентиновне и адресМосквы о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также по иску Новикова Валентина Федоровича, Новикова Евгения Валентиновича к Поляковой Юлии Игоревне, Жилинской Марии Валентиновне, Погониной Надежде Александровне, Кожаевой Светлане Анатольевне, Иваниной Надежде Валентиновне и адрес Москвы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на долю в праве собственности на дом,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фиоВ, фиоА, фио, фиоФ, фиоВ, фиоВ, фиоП, фио и ДГИ адрес о признании доли в праве собственности на жилой дом и о выделе в натуре долей в праве, указав, что фио ко дню смерти принадлежала 1/5 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, а также земельный участок с кадастровым № 77:22:002 01 время при данном домовладении. Без получения соответствующих разрешений, сособственники домовладения произвели его реконструкцию, вследствие чего дом приобрел признаки самовольного строения, что лишает ее (истицу) возможности реализовать свое право на выделение доли в праве собственности на дом. Просила суд: признать право собственности фио на 1/5 часть указанного дома; выделить в натуре долю в праве собственности на дом по предложенному ею варианту; включить земельный участок в состав наследственной массы, открывшейся с кончиной фиоА; признать за ней (истицей) право собственности на указанный участок.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фио обратилась в суд с иском к фиоИ, фиоА, фиоА, фиоФ, фиоВ, фиоВ, фиоП, фио и ДГИ адрес о признании доли в праве собственности на жилой дом и о выделе в натуре долей в праве, указав, что ее отцу – фио ко дню смерти принадлежала 1/5 доля в праве собственности на спорный дом и земельный участок с кадастровым № 77:22:002 01 время. Фактический порядок пользования домом сложился между 3 собственниками: ею (истицей), фио и фио Другие сособственники не пользовались домовладением, правоподтверждающие документы на него не оформляли. В связи с чем, у нее (истицы) возникло право на приобретение в порядке приобретательной давности 1/5 доли в праве собственности на спорный дом, от которой фактически отказалась фио Ввиду изложенного, просила суд: сохранить жилой дом в реконструированном состоянии; признать за ней право на 1/5 долю в праве собственности на спорное домовладение в порядке наследования, 1/5 долю в праве собственности на дом в порядке приобретательной давности; выделить ей 2/5 доли в праве собственности на спорное домовладение, прекратив на него право общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела, фио обратилась со встречным иском к фиоИ, фиоВ, фиоА, фиоФ, фиоВ, фиоВ и ДГИ адрес о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также о выделе доли в праве собственности, указав, что в порядке наследования ей перешла 1/5 доля в праве собственности на спорный дом. Помимо этого, она после кончины фиоА, также владевшей  1/5 долей в названном праве, фактически унаследовала данное имущественное право. При домовладении формировались земельные участки. Ее (истицы) фактическое землепользование на протяжении длительного времени составляет 808 кв.адрес правоподтверждающие документы правопредшественников надлежащим образом не оформлялись, а также учитывая, что спорное домовладение было реконструировано другими собственниками без получения соответствующих разрешений, она в настоящее время лишена возможности оформить возникшие у ее права во внесудебном порядке. Ввиду изложенного, просила суд: признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 808 кв.м. при домовладении; признать прекращенным право собственности фио на 1/5 долю в праве собственности на спорный дом; признать ее (истицу) фактически принявшей наследство после кончины фио на 1/5 долю в указанном праве и признать данное имущественное право за ней (истицей);сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела, фио, фио обратилась со встречным иском к фио, фио, фио, фио, фио и ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на долю в праве собственности на дом, указав, что фио ко дню смерти принадлежала 1/5 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. Они (Истцы) фактическими действиями приняли наследство, к нотариусу за оформлением соответствующих правоустанавливающих документов не обращались. Просили суд: об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на долю в праве собственности на дом.

Определением суда от дата из гражданского дела № 2 – 43/18 выделено в отдельное производство гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио и ДГИ адрес о выделе доли в праве на дом, по встречному иску фио к фио, фио, фио, фио, фио и адресМосквы о выделе в натуре долей в праве.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, истец фио в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Выступая в судебном заседании, представитель истца – фио поддержал основание и предмет первоначального иска Встречные исковые требования фио признал частично.

Выступая в судебном заседании, ответчица фио поддержала основание и предмет заявленных ею исковых требований, указав, что после вступление в наследство на домовладение, все его собственники обратились в администрацию за предоставлением земельных участков при домовладении, согласно сложившемуся порядку пользования. Постановлениями администрации земельные участки рядом с домом, в границах и площадями, согласно сложившемуся порядку пользования, были сформированы и предоставлены собственникам домовладения, а земельный участок, непосредственно расположенный под домом, не формировался и не предоставлялся кому – либо на каком – либо праве, чем и объясняется различие между общей площадью земельного участка при домовладении и суммарной площади всех выделенных собственникам домовладения участков. Выступая в судебном заседании, представители ответчика фио - фио: поддержали основание и предмет встречного иска фио

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, ответчики фио, фио и фио в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Выступая в судебном заседании, их представитель – фио: поддержала основание и предмет встречного иска фио и фио

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, ответчик фио в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Выступая в судебном заседании, ее представитель – фио поддержала основание и предмет встречного иска фио Первоначальные требования и встречные исковые требования фио не признала.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, ответчики ДГИ адрес, фио, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата домовладение, расположенное (в настоящее время) по адресу:г.Москва, адрес, адрес унаследовали фиоА, фиоА, фиоА, фио и фио в равных долях, т.е. по 1/5 доле каждый, что помимо пояснений сторон, подтверждается: свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.50).

Решением №19/28 Президиумом Краснопахорского сельского совета народных депутатов адрес (л.д.221) закреплено (без указания права) при доме 76 адрес: за фио – 0,02 га, за фио – 0,04 га, за фио – 0,02 га, за фио – 0,05га, за фио – 0,05 га.

Исходя из положений абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о предоставлении данным гражданам земельных участков в собственность на основании вышеуказанного решения.

При этом, судом установлено, что земельные участки в собственность передавались при домовладении, в то время как земельный участок, занятый домом в собственность, либо на иной праве никому не передавался, что пояснила ответчица фиоВ, а также следует из сравнения суммарной площади земельных участков, предоставленных вышеуказанным решением и площади фактически используемого участка, установленносу судебной экспертизой.

Судом установлено, что на основании Решением №19/28 Президиумом Краснопахорского сельского совета народных депутатов адрес в ЕГРН внесены сведения о земельном участке, площадью 500 кв.м. с кадастровым № 77:22:002 01 время, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д.92). Доказательств иного не представлено

Поскольку названным решением земельный участок такой площади формировался только для предоставления в собственность фиоА, суд приходит к выводу, что именно данный участок переучтен в ЕГРН с указанной площадью.

Поскольку наследство после кончины дата фио приняла фиоИ (что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию – т.1 л.д.13), суд, на основании ст.1112 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фиоИ о признании право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым № 77:22:002 01 время.

Судом также установлено, что дата, не оставив завещания, скончалась фио

Наследниками первой очереди после ее кончины являются: муж фио и дети - фио и фио

Никто из наследников первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Вместе с тем, после открытия наследства, фио и фио продолжали проживать в той же квартире, где на день смерти проживала наследодатель, пользуясь, как своей собственностью, всем имуществом наследодателя, остающимся в указанной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из актовой записи о смерти (т.1 л.д.112), содержащей, в том числе сведения о последнем месте жительства фио, справкой об отсутствии нотариального дела к имуществу фио (т.1 л.д.191); доверенностью (т.2 л.д.134), из которой следует, что фио и фио проживают по тому же адресу, что и адрес, указанный в актовой записи о смерти, как последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и фио об установлении факт принятия ими наследства, открывшегося с кончиной фио

Судом также установлено, что без получения разрешения на строительные работы, собственниками домовладения 76 в адрес Краснопахорского поселения в адрес проведена реконструкция вышеуказанного дома, что подтверждается заключением комплексной судебной экспертизы.

В соответствии с положениями п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное домовладение в настоящее время является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий (если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Вместе с тем, как указано выше, судом установлено, что земельный участок, на котором стоит дом, не передавался собственникам домовладения на каком – либо праве, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на домовладение после реконструкции.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Признать за фио права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым № 77:22:002 01 время, в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио и ДГИ адрес о признании доли в праве собственности на жилой дом – отказать

В удовлетворении встречного иска фио к фио, фио, фио, фио, фио и ДГИ адрес о признании доли в праве собственности на жилой дом – отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио и ДГИ адрес о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Установить факт принятия наследства фио паспортные данные и фио паспортные данные после смерти фио, умершей дата.

В удовлетворении встречного иска фио паспортные данные и фио к фио, фио, фио, фио и ДГИ адрес о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на долю в праве собственности на дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий _________________________