УИД 77RS0017-02-2022-005478-91
Судья: фио
гр. дело № 33-15582/2023
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Егоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3970/2022 по апелляционным жалобам Барабошкиной А.В., ООО «СЗ «Бережки» на решение Нагатинского районного суда истца адрес от 30 ноября 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
30.11.2022 Нагатинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-3970/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Барабошкиной А.В. к ООО «СЗ «Бережки» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, встречные исковые требования ООО «СЗ «Бережки» к Барабошкиной А.В. о взыскании процентов,
На постановленное судом решение Барабошкиной А.В., ООО «СЗ «Бережки» поданы апелляционные жалобы.
В судебном заседании судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Явившиеся в заседание судебной коллегии истец Барабошкина А.В., представитель истца Крюков Ю.А., представитель ответчика Бондаренко Т.С. против возвращения материалов гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ не возражали.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Из уточненного искового заявления Барабошкиной А.В. в редакции от 17.03.2022 следует, что ей были заявлены, в том числе, требования о признании недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № 45/10 (КП) многоквартирного дома, как нарушающего права потребителя (п. 2).
Вместе с тем, в решении суда отсутствует вывод относительно указанных исковых требований.
Указанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вернуть настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: