Определение суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 по делу № 02-2366/2021 от 18.12.2020

Судья: Асауленко Д.В.

Дело №2-2366/21(1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года по делу N 33-8351

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В., Морозовой Д.Х.,

при помощнике судьи Зиннуровой Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Обедина Алексея Анатольевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 июля 2021 года,

которым постановлено:

Признать за каждой из Клепиковой Ирины Николаевны, Сосновской Наталии Владимировны и Сосновской Марии Алексеевны право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Клепиковой Ирины Николаевны, Сосновской Наталии Владимировны и Сосновской Марии Алексеевны на вышеуказанное имущество в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Клепикова И.Н., Сосновская Н.В. и Сосновская М.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ и Управлению Росимущества по адрес, в котором просят признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указывает, что они проживают в квартире по адресу: адрес, которая была предоставлена на основании обменного ордера 047372 серии 86 от 02.03.1988 года, выданного Московским городским Советом народных депутатов Клепиковой И.Н. Они зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства и фактически в нем проживают. Ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовавшие, решили приватизировать жилое помещение, в связи с чем обращались в ДГИ адрес для оформления документов, заключения договора социального найма, договора передачи жилья в собственность, но получили отказ в связи с тем, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. Обращения в Министерство обороны РФ с заявлениями о приватизации не были удовлетворены, поскольку в компетенцию Министерства обороны РФ и его структурных подразделений не входит передача жилых помещений в порядке бесплатной приватизации. Считают, что их право на заключение договора социального найма и приватизацию спорной квартиры нарушено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности Обедин А.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы права, подлежащие применению.

Представитель ответчика Минобороны РФ Турченкова С.В. в заседании коллегии поддержала доводы жалобы.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации, оперативном управлении ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС.

Клепикова И.Н., Сосновская Н.В., Сосновская М.А. и Урлин П.С. зарегистрированы и проживают в квартире по вышеуказанному адресу, которая была предоставлена им на основании обменного ордера 047372 серии 86 от 02.03.1988 года, выданного Московским городским Советом народных депутатов.

Клепикова И.Н., Сосновская Н.В., Сосновская М.А. ранее не участвовали в приватизации; Урлин П.С. дал согласие на приватизацию квартиры в пользу истцов.

В целях реализации права на заключение договора социального найма и приватизацию истцы обратились с заявлением в ДГИ адрес, однако, в заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения было отказано, ввиду отсутствия права собственности адрес на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст.1, 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.4 вышеназванного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Клепикова И.Н., Сосновская Н.В., Сосновская М.А. имеют право на передачу в собственность бесплатно квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 1/3 доли каждой.

При этом суд исходил из того, что ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали, а спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Минобороны РФ выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебным жилым помещением.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку квартира по адресу: адрес, была предоставлена Клепиковой И.Н. с учетом члена семьи Клепиковой Н.В. (Сосновской) на основании обменного ордера 047372 серии 86 от 02.03.1988 года, выданного Ворошиловским районным исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов на основании решения жилищной комиссии №8 от 25.02.1988 года (л.д.8-9, т.1), и в данном ордере отсутствует отметка об отнесении квартиры к специализированному (служебному) фонду.

Достоверных доказательств, указывающих принятие в дальнейшем правообладателем решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, в материалы дела не представлено.

Само по себе прекращение права оперативного управления ГУ ЖЭК №2 Ленинградской КЭЧ многоквартирным домом, в котором находится спорная квартира, и передача объекта в оперативное управление ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС, не свидетельствует о том, что жилая площадь на момент предоставления истцам была отнесена к статусу служебных или соответствующее решение было принято после предоставления в установленном порядке.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств в признании истцов нуждающимися в получении жилого помещения по адрес, коллегия находит необоснованными, поскольку жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлялось по обменному ордеру по решению органа местного самоуправления, а не по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в том числе, имевшего отношение к структурным подразделениям Минобороны РФ.

В то же время в соответствии с п.5 ст.73 ЖК адрес (действовавшей на момент предоставления жилого помещения) обмен жилого помещения не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии, а поскольку в рассматриваемом случае спорная жилплощадь была предоставлена по обмену, постольку она не могла быть отнесена к числу служебных.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: