Определение суда апелляционной инстанции от 18.04.2018 по делу № 33-16723/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года                                                                город Москва

                Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матухно О.Г., при секретаре                         Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/17 по иску Платонова П. И. к ИП Самойлову Н. И. о взыскании денежных средств, по встречному иску ИП Самойлова Н. И. к Платонову П. И. о признании недействительным пункта соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Платонов П.И. обратился в суд с иском к ИП Самойлову Н.И.                   с требованиями о взыскании денежных средств и просил с учетом неоднократных уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты                                  за пользование чужими денежными средствами за период с 08 марта                     2016 года по 13 декабря 2016 года в размере 5 618 руб. 49 коп., проценты                          за пользование чужими денежными средствами на сумму 80 000 руб.                     за период с 14 декабря 2016 года по день фактической уплаты истцу денежных средств.

 Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2013 между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ответчик взял                     на себя обязательства по оказанию агентских услуг, в том числе по подбору машино-мест из числа принадлежащих ВФСО «Динамо», располагающихся                      в подземном гараже по адресу: Москва, ул. Мироновская, д. 25, о передаче правоустанавливающих документов в случае их приобретения истцом.                   Во исполнение предусмотренной договором обязанности истец в день заключения соглашения оплатил ответчику вознаграждение в размере 80 000 руб. 17.04.2013 между МГО ВФСО  «Динамо» и истцом заключен предварительный договор № 117/37 на приобретение машино-мест №№ *, *, который оплачен истцом на общую сумму 1 650 000 руб., между тем,      по состоянию на 24.02.2016 правоустанавливающие документы на указанные машино-места истец от ответчика не получил. По условиям заключенного соглашения срок передачи свидетельств о праве собственности на нежилые помещения был установлен до 31.12.2014, после чего, в случае нарушения этого срока ответчик обязался (согласно п.3.2 соглашения) вернуть полученное им вознаграждение в течение 10 дней со дня направления истцом письменного требования. Требованием                             от 15.02.2016, направленным ответчику по электронной почте, истец отказался от договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в части регистрации перехода права собственности на машино-места и потребовал возвратить уплаченную им сумму, чего в добровольном порядке ответчиком сделано не было. Приведенные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд.

04.07.2017 ИП Самойлов Н.И. обратился в суд со встречным иском                     к Платонову П.И., просил признать недействительным пункт 3.2 соглашения, заключенного 11.04.2013 между сторонами, указывая, что истцом                          и ответчиком достигнуто соглашение об оказании риэлторских услуг, направленных на получение Платоновым П.И. результата в виде оформления права собственности на машино-места. По мнению Самойлова Н.И., указанная цель достигнута, а услуги оказаны и оплачены. 

Таким образом, условия договора полностью им выполнены.  Оспариваемый пункт соглашения противоречит пункту 2 соглашения, а сам договор между сторонами мог бы быть заключен и без оспариваемого пункта, не имеющего юридической силы и фактически недействительного. Оспариваемый пункт соглашения не содержит отлагательных или отменительных условий в понимании ст. 157 ГК РФ, не устанавливает                какие-либо права или обязанности в отношении предмета сделки, однако затрагивает права и обязанности третьих лиц, в частности, застройщика,                      не являющегося  стороной по сделке между истцом и ответчиком.  При этом Самойлов Н.И. в силу закона не несет ответственность за действия третьих лиц. На основании изложенного истец по встречному иску просил исключить данный пункт из текста соглашения и отказать                                        в удовлетворении первоначального иска.

Определением суда от 04.07.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с исковыми требованиями Платонова П.И.

Истец по основному иску, ответчик по встречному Платонов П.И.                     в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его интересы в суде представлял                                     по доверенности Злобин М.В., который уточненные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных  требований  просил отказать, считая их не основанными на законе.

Ответчик по основному иску, истец по встречному Самойлов Н.И.                      в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании денежных средств не признал, ссылаясь на недействительность пункта соглашения, позволившего Платонову П.И. обратиться с рассматриваемыми требованиями, заявляя о надлежащем оказании  ему риэлторских услуг                    в полном объеме и необходимости исключения пункта 3.2 соглашения                     от 11.04.2013 из текста договора.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства                                        в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства                               и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны                             в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов                            и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 11 апреля 2013 года между индивидуальным предпринимателем  Самойловым Н.И. (агентом) и Платоновым П.И. заключено Соглашение № б/н, по условиям которого Самойлов Н.И. взял                       на себя обязательства по оказанию агентских услуг, в том числе по подбору машино-мест №№ * и *, располагающихся по адресу: г. Москва,                            ул. Мироновская, д. 25 в подземном гараже, принадлежащих ВФСО «Динамо», а равно услуг по согласованию и организационно-обеспечительному сопровождению и подписанию договора (предварительного договора) уступки прав требований (цессии) машино-мест и сопутствующих документов, и получению Платоновым П.И.  правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности                       на машино-места).

Согласно п. 1.1. Соглашения, Платонов П.И. был обязан в день заключения соглашения оплатить агенту вознаграждение в размере                                   80 000 руб. в счет оказания последним соответствующих услуг. Истец оплатил ответчику вознаграждение в требуемом размере, что подтверждается приходным ордером от 11.04.2013,  выданным в подтверждение платежа.

Согласно пункта 3.2. Соглашения от 11.04.2013, если по вине Застройщика, Цедента (или третьих лиц со стороны Цедента                                     или Застройщика) истец (или уполномоченные им лица) в срок, но не ранее 31.12.2014 не получит Свидетельства о праве собственности на машино-места, агент обязан вернуть полученное им вознаграждение в течение                          10 дней со дня направления письменного требования контрагента. При этом, такое требование будет считаться надлежащим образом направленным, если оно будет направлено истцом на электронный адрес *@yandex.ru, принадлежащий Самойлову Н.И.

17.04.2013 между МГО ВФСО «Динамо» и Платоновым П.И. заключен предварительный договор № 117/37 на приобретение машино-мест, который истцом оплачен в размере 1 650 000 рублей. По указанному договору подписан акт о взаиморасчетах. Вместе с тем, вплоть до 24.02.2016 правоустанавливающие документы  на  указанные  машино-места                                 он по  договору  № 117/37 от 17.04.2013  не получил. Таким образом, агентом Самойловым Н.И. были нарушены сроки передачи Платонову П.И. свидетельств о государственной регистрации права собственности.

25.02.2016 на электронную почту агента Платонов П.И. отправил претензию с требованием возвратить  уплаченные им по соглашению                            80 000 руб., ввиду того, что оплаченные услуги ему в полной мере не оказаны. Отвечая на претензию, Самойлов Н.И. указал на необходимость личного обращения Платонова П.И. в МГО ВФСО «Динамо» за получением пакета документов в целях самостоятельного оформления права собственности на нежилые помещения.

Совокупность приведенные по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о не выполнении агентом Самойловым Н.И. условий соглашения и принятых на себя обязательств, нарушении сроков оказания услуги и, как следствие, причинении Платонову П.И. материального ущерба в размере уплаченных последним денежных средств.

Приведенные Самойловым Н.И. по данному вопросу доводы судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку, реализуя принцип свободы заключения договора и, подписывая текст соглашения от 11.04.2013, Самойлов Н.И. не мог не понимать как значения своих действий,                                так и объема принятых  на себя обязательств, возникающих из существа сделки.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит                          из того, что услуги ответчиком Самойловым Н.И. не были оказаны в полном объеме, 25.02.2016   по электронной почте ответчика истец отправил требование о возврате 80 000 рублей, однако денежные средства на момент принятия решения по делу не возращены, между тем условие, содержащееся в пункте 3.2. Соглашения, предписывало агенту возвратить указанную денежную сумму. При таких обстоятельствах  денежные  средства в размере  80 000 руб.  подлежат  взысканию с Самойлова Н.И. в пользу Платонова П.И. в судебном порядке.

Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать                                        о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами ответчику                                     по основному иску начислены проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, за период с 06.03.2016 по 29.03.2016, в размере                         586 руб. 67 коп.

13.12.2016 года истцом было подано ходатайство об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика процентов                               за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2016                       по 13.12.2016 в размере 5618 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 80000 руб., начиная с 14.12.2016             по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

Суд соглашается с представленным Платоновым П.И. расчетом процентов, находя его корректным и произведенным с учетом соответствующих определенному периоду времени процентных ставок,                                 в соответствии с действительным количеством дней просрочки.

Расчета, альтернативного представленному, Самойлов Н.И.                                 не произвел, равно как и не привел доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, которые бы позволили суду вынести иное решение по делу.

Разрешая по существу встречные исковые требования о признании пункта соглашения недействительным, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым сделка признается недействительной полностью или в части, истец по встречному иску                              не привел, а изложенная им правовая позиция  свидетельствует о неверном толковании правовых норм. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика по основному иску в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб. 00 коп.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                           ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░                    2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5618 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░                         ░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.  ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

1