Решение по делу № 02-0093/2023 от 15.04.2022

УИД 77RS0027-02-2022-008491-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2023 по иску ООО «УК СТОУН» к Дроновой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания СТОУН» обратилось в суд с иском к Дроновой А.В. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 27.08.2021 по 11.04.2022 в общем размере сумма, пени в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию нежилого здания расположенного по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников, утвержденным Протоколом № ОЗОСС/12-2021 от 27.12.2021. Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании, и на прилегающей территории, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом здании. Общим собранием собственников утвержден договор управления, которым установлен, в том числе, размер платы за услуги по управлению, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества здания. Ответчику Дроновой А.В., в здании по вышеуказанному адресу, на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: помещение № 16 площадью 316,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004010:5514; помещение № М34 площадью 13,25 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004021:5576; помещение № М35 площадью 13,25 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004021:5577; помещение № М36 площадью 13,25 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004010:5578, что подтверждается выписками из ЕГРН и Актами приема-передачи нежилых помещений по Договорам участия в долевом строительстве. Ответчик свои обязательства по оплате услуг управляющей компании должным образом не исполняет, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Муравецкая М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. 44–48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 153 адрес кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Дронова А.В. приняла нежилые помещения № 16, № 34М, № 35М, № 36М от застройщика по акту приёма-передачи 27.08.2021.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 77-203000-010187-2021 от 30.07.2021 выданным комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор), задание, в котором расположены помещения ответчика, является «апарт-отелем с подземной автостоянкой», то есть не относится к категории многоквартирных жилых домов.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в нежилом здании, где в качестве самостоятельных объектов выделены нежилые помещения (в том числе апартаменты), которые принадлежат на праве индивидуальной собственности различным лицам, полномочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом таких зданий, в том числе выбор способа управления общим имуществом здания, заключение договора управления с управляющей организацией и т.п. реализуются собственниками этих помещений путём принятия соответствующих решений на общих собраниях собственников.

В период с 03.12.2021 по 27.12.2021 проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания выступила управляющая организация «апарт-отеля с подземной автостоянкой» ООО «Управляющая компания СТОУН». Решение общего собрания было оформлено протоколом № ОЗОСС/12-2021 от 27.12.2021.

Согласно Протоколу № ОЗОСС/12-2021 от 27.12.2021 собственниками был выбран способ управления зданием - управляющей организацией, утвержден договор управления с управляющей организацией ООО «УК СТОУН» (ИНН 9701076364), утверждена ставка эксплуатации в размере сумма/кв.м.

Общее число голосов собственников помещений здания по адресу: адрес, составляет 5 703,70 голосов. В собрании приняли участие 4 461,6 голосов, то есть 78,22% от общего количества голосов.

Решение общего собрания собственников не признано недействительным.

Таким образом, истец является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию нежилого здания расположенного по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников, утвержденным Протоколом № ОЗОСС/12-2021 от 27.12.2021.

Ответчику Дроновой А.В., в здании по вышеуказанному адресу, на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: помещение № 16 площадью 316,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004010:5514; помещение № М34 площадью 13,25 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004021:5576; помещение № М35 площадью 13,25 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004021:5577; помещение № М36 площадью 13,25 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004010:5578, что подтверждается выписками из ЕГРН и Актами приема-передачи нежилых помещений по Договорам участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания СТОУН» выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий для собственников помещений, расположенных в «апарт-отеле с подземной автостоянкой», обеспечивает надлежащие содержаниее имущества общего пользования, а именно: организацией ограниченного доступа на территорию, организацией централизованного сбора и вывоза мусора, обеспечение содержания и уборки мест общего пользования, организацией благоустройства и озеленения прилегающей территории, организацией видеонаблюдения и освещения общественных зон и территорий, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом здании, а также прочие услуги и несет соответствующие расходы.

Между ответчиком, как собственником помещений и участником общей долевой собственности, и ООО «Управляющая компания СТОУН» заключен договор управления и эксплуатационного обслуживания № ДУ-2022-ДЛГ/16/34/35/36 от 25.01.2022 путем направления оферты.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В период с 27.08.2021 по 11.04.2022 ответчик обязанности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 27.08.2021 по 11.04.2022 в размере сумма, пени в общем размере сумма

16.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением, погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С целью разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания по делу и требующих специальных познаний, для проверки обоснованности выставленных начислений за период с 13.09.2021 по 11.04.2022, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 19.10.2022 по делу была назначена финансово-экономическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам фио «Гарант».

Перед экспертом был поставлен вопрос: обоснованно ли Дроновой А.В., начислена оплата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, выставленная в квитанциях за период с 13.09.2021 по 11.04.2022, по договору 16 секции №ДУ-2021-ДЛГ от 04.08.2021 на сумму сумма; по договору 34М/М/Договор № ДУ-2021-ДЛГ от 04.08.2021 на сумму сумма; по договору 35 М/М/Договор № ДУ-2021-ДЛГ от 04.08.2021 на сумму сумма; по договору 36 М/М/Договор № ДУ-2021-ДЛГ от 04.08.2021 на сумму сумма?

Согласно представленному экспертному заключению от 14.02.2023 эксперт пришел к выводам, о том, что Дроновой А.В. обосновано начислена оплата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги в следующем объеме и размере: коммунальные расходы за период с 14.09.2021г. по 11.04.2022г. составили сумма, из них сумма являются обоснованными при условии наличия в натуральном виде Договора ООО «УК СТОУН» с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Апарт-Проект», на заключение которого указывает Решение Басманного районного суда от 23.08.2022; обоснованные эксплуатационные расходы за период с 01.01.2022 по 11.04.2022 составляют сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, являющаяся сотрудником фио «Гарант», подтвердила доводы, изложенные в заключении.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследование было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Доводы сторон о том, что заключение эксперта составлено с нарушениями, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Поскольку, апарт-отель с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: адрес, является нежилым зданием, поэтому конкурс по отбору управляющей компании в вышеуказанном здании не проводился. Тариф за содержание жилья был принят общим собранием собственников нежилых помещений 27.12.2021. До момента приятия общим собранием тарифа на содержание действовал тариф, установленный договором между ООО «Управляющая компания СТОУН» и застройщиком здания ООО «Специализированный застройщик «Апарт-Проект».

Представителем истца в материалы дела представлен договор управления № ДУ-2021-ДЛГ от 04.08.2021 г., заключенного между истцом и застройщиком здания, в котором расположены помещения ответчика.

Указанный договор, действовавший до избрания управляющей организации решением общего собрания собственников помещений в здании, подтверждает правомерность выставления истцом ответчику платёжных документов на оплату содержания общего имущества и коммунальных услуг в период с 27.08.2021 по 27.12.2021, обязанность оплаты которых в силу прямого указания закона возникла у ответчика с даты принятия помещения по передаточному акту от 27.08.2021.

Кроме того, в обосновании заявленных исковых требований представителем истца в материалы дела представил договор на ресурсоснабжение здания и документы от ресурсоснабжающих организаций о расходе коммунальных ресурсов, предоставленных в здание в период с 04.08.2021 по 11.04.2022, на основании которых истцом произведён расчёт платы за коммунальные ресурсы, подлежащей оплате ответчиком.

Дронова А.В. приняла от застройщика помещение № 16 площадью 316.2 кв.м., и три машино-места №№ 34, 35, 36, площадью 13,3кв.м. каждое по акту приёма-передачи 27.08.2021.

Таким образом, суд полагает, что обязанность внесения платы за содержание общего имущества и коммунальных расходов в силу прямого указания закона возникла у Дроновой А.В. с 27.08.2021.

Размер эксплуатационных и коммунальных платежей, подлежащих оплате Дроновой А.В. с 27.08.2021, установлен условиями договора управления от 04.08.2021 № ДУ-2021-ДЛГ, заключённого между ООО «УК СТОУН» и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Апарт-Проект» на основании ч.14 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ч.7.4 ст. 155 ЖК РФ, при заключении застройщиком в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, договора управления с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, принявшим от застройщика помещение по передаточному акту, такой управляющей организации.

Таким образом, Дронова А.В. была обязана оплачивать услуги ООО «УК СТОУН» за содержание общего имущества и коммунальные платежи, оказываемые на основании договора управления от 04.08.2021 № ДУ-2021-ДЛГ, начиная с 27.08.2021, в размере и порядке, установленном указанным договором.

Факт предоставления ООО «Управляющая компания СТОУН» услуг по управлению, содержанию и эксплуатации «апарт-отеля с подземной автостоянкой» подтвержден материалами дела, в частности: представленными договорами с ресурсоснабжающими компаниями, договорами на вывоз твердых бытовых отходов, договором об оказании охранных услуг, актами об оказании услуг, платежными документами, актами сверок взаимных расчетов.

Также же суд учитывает, что обоснованность начислений по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги подтверждается заключением судебной экспертизы.

Согласно пункта 3.4.1. договора управления, собственник обязан нести расходы по управлению, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества здания соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за управление, содержание и ремонт общего имущества здания, коммунальные услуги (ресурсы), дополнительные услуги и прочие услуги, утвержденные решением общего собрания собственников помещений здания, в порядке и сроки, предусмотренные Договором и решением общего собрания собственников.

В соответствии с условиями заключенного договора оплата постоянной составляющей стоимости услуг производится собственником не позднее 10 (десятого) числа месяца, в котором оказываются услуги (расчетный месяц), авансом в размере 100% (сто процентов) от суммы постоянной составляющей, вне зависимости от выставления счета Управляющей компанией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании. (пункт 4.18 Договора). Оплата переменной составляющей (коммунальных услуг) производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Управляющей компанией счета на оплату (пункт 4.19 Договора).

В соответствии с пунктом 6.3. заключенного договора, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, неисполнение иных денежных обязательств, Управляющая компания вправе начислить Собственнику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора управления в случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Местом исполнения договора является: адрес. Такими образом, правила подсудности истцом нарушены не были.

Так, в судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания СТОУН», как управляющая организация, надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Однако, обязанность ответчика по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 27.08.2021 по 11.04.2022, до настоящего времени не исполнена.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма. На указанную сумму была начислена пеня в размере сумма. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, контр расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и подтверждающих факт оплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Дронова А.В. обязана своевременно вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, однако от данной обязанности уклоняется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 27.08.2021 по 11.04.2022 в общем размере сумма, пени в общем размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК СТОУН» к Дроновой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Дроновой Анастасии Викторовне в пользу ООО «УК СТОУН» задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 27.08.2021 по 11.04.2022 в общем размере сумма, пени в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2023