Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-626/2020 от 18.06.2020

ПРИГОВОР     Дело № 1-626/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2020                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи     Еремеевой И.С.

при секретаре     Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя     Одиноченко Т.Н.

адвоката     Василенко А.И.

подсудимого Орлова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Орлова В.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Орлов В.А. около 22 часов 50 минут 07.02.2020, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, который также находился в вышеуказанном домовладении, взял со стола нож, который согласно заключения эксперта № от 15.04.2020 является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область 5-го межреберья в околопозвоночную область слева, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 24.04.2020 следующее телесное повреждение: одно проникающее колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением межреберной артерии, осложнившейся гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый Орлов В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

    При этом Орлов В.А. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

    Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражают.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Орлова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Орлова В.А. п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие жены – инвалида 1 группы, а также в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Орлова В.А. требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого- пенсионера, не судимого, характеризующегося по месту жительства - положительно, имеющего жену – инвалида 1 группы, а также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания Орлову В.А. и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, таким образом суд при назначении наказания руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания Орлову В.А. руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие недееспособной жены – инвалида 1 группы, опекуном которой он является, нахождение на его иждивении и под временным его попечительством несовершеннолетней внучки, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и целесообразным избрать наказание в виде условного осуждения и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова В.А. признать виновным ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Орлову В.А. наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Орлову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож с рукоятью синего цвета, металлическую монтировку, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Еремеева.