Мотивированное решение по делу № 02-0340/2017 от 25.10.2016

№ 2-6362/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2017 года Кузьмиснкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио, фио о выселении, по встречному иску фио, фио к фио о признании договоров приватизации, последующих перепродаж и покупки квартиры недействительными,

Установил:

15 сентября 2016 года истец получил государственную регистрацию права собственности на квартиру № 269 д.2 по 2 адрес, в адрес.

Истец в лице представителя просит выселить ответчиков из квартиры, встречный иск не признает, т.к. представлена копия договора пользования квартирой, содержание которой не удостоверено, наименование организации не обладало правом пользования спорной квартирой, работником этого издательства ответчик фио (Кельина) не являлась, срок исковой давности пропущен.

Ответчики о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Третьи лица наименование организации, УФРС, УСЗН адрес Москвы, ДГИ адрес, УК наименование организацииадрес о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Проверив материалы дела, выслушав истца в лице представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, речь представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст.209,307 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации, ст.30,адресст.35 адресса (ЖК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики предъявили иск о признании договора передачи квартиры № 269 в собственность, последующих перепродаж и покупки квартиры недействительными с целью установления истории передач квартиры в собственность, поскольку квартира в течение 19 лет являлась бесхозной.

Ответчик не являются собственниками спорного жилого помещения, не имеют право пользования квартирой, имеют регистрацию и право собственности на иное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Суду представлен ответчиками договор безвозмездного пользования жилым помещением от 15 января 2007 года между наименование организации и ответчиками. В данном договоре имеется указание о том, что спорная квартира принадлежит наймодателю наименование организации.

Представитель истца оспаривает данный документ, который представлен суду в копии. Сторона ответчика не представила суду подлинный документ, на основании которого можно было удостоверить содержании копии.

Согласно статьи  67 ГПК Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором наименование организации указан фиоА, представленная копия договора безвозмездного пользования квартирой подписана от имени генерального директора фио.

Суд оказал содействие стороне и направил запрос в наименование организации о представлении документа, однако названной ответчиками организации по указанному ответчиками адресу не обнаружено, ответчики в суд не явились, документы суду не представили.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, наименование организации правом собственности, иного хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении спорной квартиры не обладало. Из представленной копии трудовой книжки на имя ответчика фио следует, что с ноября 2006 года трудовые отношения с наименование организации он прекратил.

Ответчики просят по встречному иску признать договор приватизации и все последующие договоры отчуждения в отношении спорной квартиры недействительными и признать квартиру государственным имуществом.

Согласно статьи  3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В чем состоит нарушение прав истцов по встречному иску, в исковом заявлении не названо и не доказано, правом на предъявление иска в интересах государства ответчики не обладают. Истцы по встречному иску указывают во встречном исковом заявлении об оспаривании состоявшихся договоров с целью установления истории передач квартиры, что не является охраняемым законом интересом или защищаемым правом. Заявленные требования не соответствуют избранному способу защиты права, поскольку нормой ст.12 ГК Российской Федерации не предусмотрены названные ответчиками требования.

Исследуя встречные требования, суд руководствуется ст. ст. 166, 168, 181, 199 ГК РФ и исходит из того, что договор приватизации квартиры был заключен 13 августа 2010 г., зарегистрирован в ЕГРП 13 августа  2010 года, договор купли-продажи квартиры был заключен 12 октября 2010 года, зарегистрированы в ЕГРП, соответственно, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания указанных договоров к моменту обращения со встречным иском в суд (30 ноября  2016 года) истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Правового значения не имеет момент осведомленности ответчиков об изменении статуса квартиры.

Истец заявил о применении срока исковой давности и суд обсудил доводы истца, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании в виде календарного летоисчисления. Вместе с тем, судом не установлено наличие у ответчиков права, которое подлежало бы защите.

Доводы ответчиков о совершенных платежах п коммунальным услугам не имеют правового значения, поскольку эти действия, в случае их доказанности, не исключают возникшего у истца права собственности на жилое помещение.

Заявленный истцом иск о выселении ответчиков из квартиры подлежит удовлетворению, поскольку права собственника нарушены. Собственник заявил ответчикам о расторжении договора безвозмездного пользования, поскольку закон не обязывает сохранять за ответчиками бессрочное пользование данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

Решил:

Выселить фио, фио, фио, фио из квартиры № 269 дома 2 по 2 адрес в адрес, признать право пользования фио, фио, фио, фио квартирой № 269 дома 2 по 2 адрес в адрес прекращенным.

В удовлетворении встречного иска фио, фио к фио о признании договоров приватизации, последующих перепродаж и покупки квартиры недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2017 года.