Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2016 ~ М-416/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-497/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                                  26 июля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю.,

с участием представителя истицы Жагло Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдеевой ФИО7 к Агафоновой ФИО8 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Бурдеева Л.В. обратилась в суд с названным иском к Агафоновой Н.В., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у нее <данные изъяты>, в подтверждение чего выдала расписку, в которой обязалась вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у нее <данные изъяты>, выдав расписку, в которой обязалась вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Ни в оговоренный в расписках срок, ни по настоящее время ответчица не возвратила ей суммы займов, чем нарушила ее имущественные права. Считает, что ответчица обязана уплатить ей проценты за пользование займами. Как следует из заемных расписок, в них не содержатся условия об уплате ответчицей процентов за пользование займами. Ссылаясь на ч.1 ст.809 ГК РФ, полагает, что сумма процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; а сумма процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также считает, что ответчица обязана уплатить ей проценты вследствие просрочки исполнения обязательств по договорам займов в соответствии со ст.395 ГК РФ: <данные изъяты> - проценты за просрочку возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - проценты за просрочку возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчица добровольно не исполняет свои обязательства, она (истица) вынуждена была обратиться за юридической помощью. Просит взыскать с ответчицы указанные выше суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование займами и процентов за просрочку возврата займов, а также <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов (в том числе: <данные изъяты> - государственная пошлина и <данные изъяты> - за составление иска).

В судебное заседание истица Бурдеева Л.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила представителя.

Представитель истицы по доверенности Жагло Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, уточнил сумму подлежащей взысканию с ответчицы государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчица Агафонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направляла, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства. Направила в суд возражение, согласно которого она не согласна с суммой заявленного ко взысканию долга и начисленными процентами. Указала, что общий долг составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга + <данные изъяты> проценты за пользование суммой долга. Просит разобраться с суммой долга.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п.1, 2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Н.В. взяла в долг у Бурдеевой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязавшись вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Н.В. взяла в долг у Бурдеевой Л.В. <данные изъяты>, обязавшись их вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами фактически заключены договоры займа.

Факт собственноручного написания расписок Агафоновой Н.В. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ничем не опровергнут.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что сумма займов до настоящего времени заимодавцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 807,808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право требования от ответчицы возврата сумм долга по условиям заключенных между ними договоров займа. В связи с чем требования Бурдеевой Л.В. о взыскании с Агафоновой Н.В. <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Довод ответчицы о том, что сумма долга составляет <данные изъяты>, приведенный ею в возражении, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается представленными в материалы дела расписками, подтверждающими факт получения займов в общей сумме <данные изъяты>.

Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммами займов, которые подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3 ст.809 ГК РФ).

Ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами на суммы, превышающие пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, условия о размере процентов за пользование денежными средствами не оговорены, доказательств того, что договоры займа связаны с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон суду не представлено, принимая во внимание, что проценты по договору займа являются элементом основного обязательства, а указанные договоры займа не являются беспроцентными в смысле, придаваемом им п.3 ст.809 ГК РФ, денежные средства по договорам займов заимодавцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, истица вправе требовать взыскания с ответчицы процентов за пользование займами.

Согласно представленных истицей расчетов процентов за пользование займом, истица просит взыскать <данные изъяты> в счет процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%; и <данные изъяты> - проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя ставку банковского процента в размере <данные изъяты>%. Однако, суд не может согласиться с приведенными расчетами, поскольку для исчисления процентов по ст.809 ГК РФ подлежит применению не средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, а ставка рефинансирования Банка России.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года № 1340 с 01.01.2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, установленная с 03.08.2015 года в размере 11%.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что денежные средства по договорам займа истице не возвращены, за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма займа) x 11% (ключевая ставка Банка России) / 360 x <данные изъяты>); за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма займа) x 11% (ключевая ставка Банка России) / 360 x <данные изъяты> дня). Однако, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование займами в заявленных размерах: <данные изъяты> (по займу от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (по займу от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начиная с 01.06.2015 года, по ст.395 ГК РФ расчет процентов осуществляется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции указанной нормы.

Истица в заявлении приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%; применяя аналогичный расчет, истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данные расчеты неверными.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованная Банком России, по Дальневосточному федеральному округу установлена: с 25.01.2016г. - 8,06%; с 19.02.2016г. - 8,69%; с 17.03.2016г. - 8,6%; с 15.04.2016г. - 8,01%; с 19.05.2016г. - 7,62%; с 16.06.2016 г. - 7,99%.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ надлежало рассчитывать следующим образом: <данные изъяты> (<данные изъяты> (основной долг) x 8,06% (средняя ставка банковского процента, опубликованная Банком России) / 360 x <данные изъяты> дней (период просрочки с <данные изъяты> + <данные изъяты> (<данные изъяты> (основной долг) x 8,69% (средняя ставка банковского процента, опубликованная Банком России) / 360 x <данные изъяты> дней (период просрочки с <данные изъяты>.)) + <данные изъяты> (<данные изъяты> (основной долг) x 8,6% (средняя ставка банковского процента, опубликованная Банком России) / 360 x <данные изъяты> (период просрочки с <данные изъяты>.)) + <данные изъяты> (<данные изъяты> (основной долг) x 8,01% (средняя ставка банковского процента, опубликованная Банком России) / 360 x <данные изъяты> (период просрочки с <данные изъяты>.)) + <данные изъяты> (<данные изъяты> (основной долг) x 7,62% (средняя ставка банковского процента, опубликованная Банком России) / 360 x <данные изъяты> (период просрочки с <данные изъяты>.)) = <данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ надлежало исчислять следующим образом: <данные изъяты> (<данные изъяты> (основной долг) x 8,01% (средняя ставка банковского процента, опубликованная Банком России) / 360 x <данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.)) + <данные изъяты> (<данные изъяты> (основной долг) x 7,62% (средняя ставка банковского процента, опубликованная Банком России) / 360 x <данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.)) = <данные изъяты>.

Поскольку истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; а по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>, то есть в меньших размерах, чем те, на которые она могла бы претендовать, суд, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленных истицей размерах.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела истицей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Поскольку исковые требования Бурдеевой Л.В. удовлетворены в полном объеме, оценивая расходы на составление иска, как расходы на правовую помощь, учитывая категорию дела и обоснованность заявленных требований, исходя из критерия разумности, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы также подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдеевой ФИО9 к Агафоновой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Агафоновой ФИО11 в пользу Бурдеевой ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчица имеет право в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения подать в Пожарский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.07.2016 года.

Судья: Воробьева Н.В.