Определение суда апелляционной инстанции от 26.07.2022 по делу № 02-1049/2022 от 10.01.2022

УИД 77RS0003-02-2021-015993-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                            16 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1049/2022 по исковому заявлению  ... ... к адрес  о взыскании неустойки,

установил:

... С.Ю. обратилась в суд с иском к адрес, в котором просила суд  взыскать   в свою пользу   неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

В обоснование заявленных требований указано, что  09.11.2019  года в результате    ДТП  был причинен ущерб принадлежащему ... С.Ю. транспортному средству   марка автомобиля, регистрационный знак ТС.  Виновником ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, (регистрационный знак ТС), который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в в СПАО «Ингосстрах»  по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП,  была застрахована в адрес. 13 ноября 2019 года в адрес от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.   После осмотра 13.11.2019 года ТС страховщиком, ДТП признано страховым случаем, в связи с чем у адрес возникло обязательство по организации восстановительного ремонта ТС, выдаче направления на ремонт не позднее 12 декабря 2019 года. Направление на ремонт в указанный срок страховщиком не выдано, обязательство не исполнено.

05 февраля 2020 года адрес уведомило потерпевшего (страхователя) о смене формы возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату денежных средств. Не согласившись с действиями страховой компании, 25 марта 2020 года истец обратилась с заявлением в службу Финансового Уполномоченного, в связи с отказом страховщика выдать направление на ремонт. 

Решением Финансового уполномоченного   от 07 июня 2020 года в удовлетворении требования ... С.Ю. к адрес о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства отказано в связи с наличием оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

16 июня 2020 года Истец обратилась к Ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере, определённом независимым экспертом техником.

Вплоть до 13 июля 2020 года адрес выплаты страхового возмещения не осуществило, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на оплату независимой экспертизы. Решением Финансового уполномоченного   от 12 августа 2020 года требования истца удовлетворены. Страховое возмещение в размере 136700,00 выплачено Ответчиком Истцу через кассу наличными денежными средствами лишь 05 октября 2021 года.

Таким образом, страховое возмещение, подлежавшее выплате не позднее 20 календарных дней, не считая выходных праздничных дней, считая с 13 ноября 2019 года (дата обращения ...фио за выплатой), фактически выплачено через 692  дня.

Представители истца  по доверенности ...фио, фио    действующие по доверенности,  исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседания участия не принимал, извещен в установленном порядке. Как следует из письменного отзыва,  исковые требования    не признал, в случае возможного их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по делу в порядке ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом в ходе рассмотрения установлены следующие обстоятельства, 09.10.2020  года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио  и марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащий истцу  ... С.Ю. Автомобиль  истца - марка автомобиля, в результате данного ДТП  получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца.

Гражданская ответственность ... С.Ю. на момент ДТП была застрахована в   адрес по договору ОСАГО , полис серии ...

13.11.2020г. Истец обратилась в адрес о произошедшем страховом случае, подав заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и сдала все необходимые Документы, так же представив автомобиль на осмотр. Заявление от зарегистрировано в адрес под номером ...

После осмотра 13.11.2019 года ТС страховщиком, ДТП признано страховым случаем. Направление на ремонт в указанный срок (не позднее 12 декабря 2019 года) страховщиком не выдано, тем самым обязательство не исполнено.

05 февраля 2020 года адрес уведомило потерпевшего (страхователя) о смене формы возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату денежных средств, в связи с отсутствием у адрес, договорных отношений со станциями технического обслуживания на организацию восстановительного ремонта Транспортного средства заявителя в необходимом объеме.,

 25 марта 2020 года, в связи с отказом страховщика выдать направление на ремонт, истец обратилась с заявлением в службу Финансового Уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного фио № ... от 07 июня 2020 года, в удовлетворении требования ... С.Ю. к адрес о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства отказано.

16.06.2020 года Истец обратилась к Ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возьмещения в размере, определённом независимым экспертом-техником.

В связи с нарушением адрес сроков осуществления страховой выплаты в денежной форме, 13.07.2020 ... С.Ю. обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО и расходов на оплату независимой экспертизы.

По результатам рассмотрения обращения, решением Финансового уполномоченного от 12.08.2020 г. требования ... С.Ю. удовлетворены частично, с адрес в пользу истца, на основании заключения эксперта техника, привлеченного по инициативе Финансового уполномоченного, взыскано страховое возмещение  в размере сумма  01.09.2020 адрес) обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о его отмене.

28.04.2021 г. Бутырский районным судом адрес постановлено Решение по гражданскому делу No 2-833/21, которым решения финансового уполномоченного № У-2098850/5010-007 от 12.08.2020 г. признано законным и оставлено без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 г. по делу № 33-39306/2021 в удовлетворении адрес «АльфаСтрахование» отказано, Решение Бутырского районного суда по гражданскому делу № 2833/21 оставлено без изменений.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере сумма  выплачено ответчиком истцу 05.10.2021г. через кассу наличными денежными средствами.

06.10.2021 года Истец, руководствуясь положением абз. 2 ч. 21 ст. 12 ич. 6 ст. 16.1 Закона ОСАГО, закрепляющих, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или Выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страхового возмещения, определённого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но не более страховой суммы по виду страхования (сумма), обратилась в адрес с Требованием о Выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы причитающейся страховой выплаты за каждый день просрочки, за период с 12.12.2019 г. по 29.09.2020

08 октября 2021 года адрес уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки.

18 октября 2021 года ... С.Ю., посчитав свои права нарушенными, обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки по Договору ОСАГО в связи с нарушением адрес сроков осуществления страховой выплаты в денежной форме. 02 ноября 2021 года Решением Финансового уполномоченного   ... в удовлетворении требований Истца к адрес о выплате неустойки отказано.

Так, рассматривая исковые требования ... С.Ю. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм в их взаимосвязи своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктами 8, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Из материалов дела следует, что после обращения истца 13 ноября 2019 года с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, страховщик свою обязанность надлежащим образом не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел. Страховое возмещение было выплачено страховщиком 05.10.2021 года, на основании решения финансового уполномоченного № У20-98850/5010-007 от 12.08.2020 г., (закрепленного решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-833/21, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 г. по делу № 33-39306/2021), то есть по истечении срока, установленного пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, материалы дела не содержат, то истец   имеет право на взыскание в ее пользу законной неустойки и оснований для отказа ей в исковых требованиях у суда   не имеется.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.

Учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора ОСАГО, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения,  суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до сумма

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес  в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ... ░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░ ░░░░░░ ...░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2022 ░.

░░░ 77RS0003-02-2021-015993-21

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░                                                                                  16 ░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02-1049/2022  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ... ... ░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ... ░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ...░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░