Решение по делу № 33-31553/2018 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2018 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

представителя истца по доверенности от 20.11.2017 г. Кожевникова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1818/18 по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Карцеву В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, идентификационный номер, 2012 год выпуска, и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Он обосновал требования тем, что 28.09.2012 г. между третьими лицами Бобровым В.В и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому в залог предоставлен указанный автомобиль марки. В нарушение договора залога транспортного средства Бобров В.В. произвел отчуждение автомобиля, последним собственником является Карцев В.В..

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, АО «Райффайзенбанк» и Бобров В.В. извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив о причинах неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 28.09.2012 г. третьи лица Бобров В.В и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на сумму 484 900 рублей и процентной ставкой за пользование им в размере 17% годовых на срок до 28.09.2017 г.. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору в залог предоставлен автомобиль марки, идентификационный номер, 2012 год выпуска, залоговой стоимостью 484 900 рублей.

На основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.11.2013 г., вступившего в законную силу 02.12.2013 г., было обращено взыскание на автомобиль марки, идентификационный номер, 2012 год выпуска, с установлением продажной стоимости 507 000 рублей.

На основании определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.03.2017 г., вступившего в законную силу 20.03.2017 г., произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на истца по указанному решению суда от 01.11.2013 г., в т.ч. в части обращения взыскания на автомобиль марки Шевроле Круз.

На момент рассмотрения дела в суде предмет залога находится в собственности ответчика Карцева В.В.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 453 000 рублей, исходя из стоимости предмета залога, установленной договором, с учётом коэффициента остаточной стоимости.

Поскольку начальная продажная стоимость автомобиля установлена на основании вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.11.2013 г., то суд не может изменить её.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы в размере 6 000 рублей 00 копеек, понесённые истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Карцеву В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карцеву Владимиру Валерьевичу, - автомобиль марки, идентификационный номер, 2012 год выпуска, установив начальную продажную цену в размере 507 000 (пятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья