Решение по делу № 2-9214/2016 от 08.09.2016

Гражданское дело № 2-9214/2016

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                 21 октября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием представителя истца ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» - Шевцовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Орловой МА, Орлову СА о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее по тексту ЗАО «УК «Верх-Исетская») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого представитель истца указала, что собственники многоквартирного дома № 15 по ул. Готвальда в г. Екатеринбурге избрали способ управления многоквартирным домом и поручили управление им ЗАО «УК «Верх-Исетская», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 15.08.2006, договором управления многоквартирным домом №№ от 29.10.2006. Согласно п. 1.1 договора управления ЗАО «УК «Верх-Исетская» за плату предоставляет собственнику, нанимателю жилого помещения жилищно-коммунальные услуги. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> является Орлова М.А. В данном жилом помещении также зарегистрирован Орлов С.А. Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиками не производится, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по июль 2016 года, которая составила 147 845,29 руб., начислены пени в размере 49 210,40 руб. На сегодняшний день указанная задолженность не погашена. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель истца просит суд взыскать солидарно с ответчиков Орлова С.А., Орловой М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по июль 2016 года в размере 147 845, 29 руб., пени в размере 49 210, 40 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а также государственную пошлину в размере 5 141, 11 руб.

В судебном заседании представитель истца Шевцова М.Е, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы иска поддержала по предмету и основаниям, на требованиях настаивала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Орлова М.А., Орлов С.А. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не известили суд о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом, в котором расположена квартира №<адрес>, обслуживается ЗАО «УК «Верх-Исетская», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от № от 15.08.2006 (л.д. 11), договором управления многоквартирным домом № от 29.10.2006.

Из материалов дела следует, что Орлова М.А. с 15.03.2011 является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> (л.д. 10, 10 оборот), зарегистрирована в данном жилом помещении с 14.06.2000, также в указанном жилом помещении с 14.06.2000 зарегистрирован Орлов С.А., что подтверждается справкой из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Верх – Исетского района (л. д. 8).

Принимая во внимание положения вышеизложенных нормы права, а также учитывая указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> и потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняются ими надлежащим образом, плата вносится не регулярно и не в полном объеме.

Судом установлено, что за период с декабря 2012 года по июль 2016 года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу г. Екатеринбург, ул. <адрес> составляет 147 845, 29 руб., пени в размере 49 210, 40 руб.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает (л.д. 12, 12 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование своих возражений, суду не представили.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных исковых требований, с ответчиков Орлова С.А., Орловой М.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2012 по июль 2016 года в размере 147 845, 29 руб., пени в размере 49 210, 40 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, в обосновании которого представлен договор на представление интересов в суде от 21.09.2015.

Как следует из указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ГАРАНТ» оказывает истцу юридические услуги по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать в судебном заседании их размер и факт выплаты, что может быть подтверждено актами, содержащими полный и подробный перечень выполненных представителем работ, расходными кассовыми ордерами, квитанциями об оплате услуг представителя.

При названных обстоятельствах, учитывая то, что истцом не представлено суду документов, подтверждающих фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также подтверждающих полномочия представителя Шевцовой М.Е. действовать от имени ООО «Юридическое агентство «ГАРАНТ» суд считает требования истца в данной части не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и отказывает истцу в их удовлетворении.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 06.09.2016 следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 141,11 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5 141, 11 руб. по 2 570, 56 с каждого из ответчиков.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Орловой МА, Орлову СА о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Орловой МА, Орлова СА в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по июль 2016 года в размере 147 845, 29 руб., пени в размере 49 210, 40 руб.

Взыскать с Орловой МА, Орлова СА в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 141, 11 руб. по 2 570, 56 руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» в оставшейся части – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          Е.С. Ардашев