Решение по делу № 2-3850/2015 от 26.06.2015

№2-3850/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2015 г.         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атроховой М.В. к Администрации г. Шахты, третьи лица Морозова О.П., Петюшева Л.Д., Морозов А.П., Морозова В.В., Аверкин Е.А., Аверкина Л.А., МКУ «Департамент Городского Хозяйства» г. Шахты о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Атрохова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в реконструированном виде, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма от 09.12.2014 года. В указанной квартире истец самовольно произвела реконструкцию, которая согласно заключения ДАГиПР Администрации г. Шахты № 10 от 12.02.2015 г. соответствует требованиям СНиП, обеспечивает безопасную эксплуатацию, квартира пригодна для постоянного проживания. В выдаче разрешения о согласовании реконструкции Администрацией г. Шахты Ростовской области было отказано. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит сохранить в реконструированном виде квартиру <адрес> состоящую из лит. «А, А11, а12», общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Определением Шахтинского городского суда от 15.07.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Морозова О.П., Петюшева Л.Д., Морозов А.П., Морозова В.В., Аверкин Е.А., Аверкина Л.А.

Определением Шахтинского городского суда от 24.08.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Департамент Городского Хозяйства» г. Шахты.

Представитель истца Юрьева В.М., действующая на основании доверенности № 61АА3200705 от 14.10.2014 г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд сохранить в реконструированном виде квартиру <адрес>, состоящую из лит. «ч.А, А11, а12», общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Шахты.

Третьи лица Морозова О.П., Петюшева Л.Д., Морозов А.П., Морозова В.В., Аверкин Е.А., Аверкина Л.А., представитель МКУ «Департамент Городского Хозяйства» г. Шахты в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Атрохова М.В. является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма от 09.12.2014 года (л.д. 10, 11).

В указанной квартире истец самовольно произвела реконструкцию, а именно: демонтаж части перегородок пристройки лит А1; возведение основной пристройки из кирпича лит. А11 и деревянной веранды лит. а12; демонтаж оконного блока и подоконной части стены с устройством дверного проема в помещении № 1; деление внутреннего пространства в пристройке на помещения: жилая, кухня и ванная; демонтаж конструкции печи на твердом топливе в помещении № 1; устройство сантехоборудования в помещении № 6 (ванная); устройство газового оборудования (газовая плита) в помещении № 5 (кухня) (л.д. 54).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, требуется согласие всех собственников на указанное изменение объекта.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> - Морозова О.П., Петюшева Л.Д., Морозов А.П., Морозова В.В., Аверкин Е.А., Аверкина Л.А., согласно их заявлений (л.д. 74-79), не возражают против реконструкции квартиры № в указанном жилом доме.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 10 от 12.01.2015 г. (л.д. 12) подтверждается, что реконструированная квартира лит. «ч.А, А11, а12», общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», квартира пригодна для проживания людей, выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность здания в целом.

В данном случае, реконструкция спорной квартиры была произведена за счет пристройки лит. А11, а12, построенной без разрешительной документации.

Принимая во внимание, что все собственники жилых помещений в доме <адрес> разрешили Атроховой М.В. реконструкцию квартиры № произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает права и интересы других лиц, поэтому требования истца о сохранении квартиры в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атроховой М.В. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру <адрес>, состоящую из лит. «ч.А, А11, а12», общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2015 г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья                С.Ф. Романова

Секретарь                М.Е. Гнутова