Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4151/2015 ~ М-3358/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-4151/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалышевой М.А. к Орлову А.С. о возмещении материального ущерба,

установил:

Ковалышева М.А. обратилась в суд с иском к Орлову А.С. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что истица является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика указанному автомобилю причинены повреждения. В соответствии с заключением-калькуляцией <данные изъяты> размер ущерба в соответствии с повреждениями, с учетом стоимости окраски, запчастей и ремонта составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг <данные изъяты> за заключение-калькуляцию составила <данные изъяты> руб. Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлен акт осмотра транспортного средства № и фототаблицы. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, однако ответчик уклоняется от добровольного возмещения ущерба. Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба; расходы, связанные с оплатой услуг <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг независимого оценщика, в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица Ковалышева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Орлов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения, на телефонные звонки ответчик не отвечает, связь недоступна для абонента. При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В судебном заседании установлено, что Ковалышева М.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика указанному автомобилю причинены следующие повреждения: 1) деформированы с повреждением лако-красочного покрытия с образованием складок с вытяжкой металла: дверь правая - смещение по проёму вниз, фиксируется замок со значительным затруднением, изгиб каркаса (р-н петель) и в районе рамки окна; крыло переднее правое - сколы лако-красочного покрытия (р-н задней кромки); панель боковины задней правой (крыло) - сколы лако-красочного покрытия (р-н передней кромки); 2) деформированы (разрушены) с нарушением геометрии, целостности, с утратой фрагментов: обивка двери правой - трещины в передней верхней части.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению-калькуляции ООО «Автоцентр» размер ущерба в соответствии с повреждениями, с учетом стоимости окраски, запчастей и ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлен акт осмотра транспортного средства № и фототаблицы.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, однако ответчик уклоняется от добровольного возмещения ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Истица понесла расходы, связанные с проведением оценки поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за калькуляцию стоимости ремонта автомобиля, а всего <данные изъяты> руб.

С учётом изложенного в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ковалышевой М.А. к Орлову А.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.С. в пользу Ковалышевой М.А. денежную сумму в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 08.05.2015.