Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6485/2017 ~ М-6212/2017 от 05.09.2017

Дело №2- 6485\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Петрозаводского филиала № 7806» к Бутузовой Ольге Олеговне, Бутузову Андрею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бутузовой (Рехловой) О.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.4.1. Кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения условий Кредитного договора между банком и Бутузовым А.Ю. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных им денежных средств, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и Бутузовой (Рехловой) О.О., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4843174,20 руб., из которых 4553660,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 265634,81 руб. – задолженность по плановым процентам, 19345,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4532,68 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере 2946400 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44415,87 руб.

В судебном заседании представитель истца Козина И.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представили, своего представителя в судебное заседание не направили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемого судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бутузовой (Рехловой) О.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возврат кредита и уплата процентов по кредитам должны осуществляться ежемесячно в платежный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца, аннуитетными платежами, размер которого на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.4 договора).

Согласно п.п. 6.2 Приложения №1, п.4.9 Кредитного договора в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и Бутузовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, в том числе в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.3.1-3.2 Договора).

В соответствии с разделом 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретенной на кредитные средства, предоставленные по данному договору, квартиры, а также солидарное поручительство Бутузова А.Ю. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека квартиры была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за №. Права истца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителю уведомление о досрочном истребовании задолженности. Задолженность в полном объеме ответчиками не погашена.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4843174,20 руб., из которых 4553660,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 265634,81 руб. – задолженность по плановым процентам, 19345,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4532,68 руб. – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчики требование закона и условия кредитного договора и договора поручительства не исполняют, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Истребуемая задолженность по кредитному договору № согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного арифметически верным, составляет 4843174,20 руб., из которых 4553660,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 265634,81 руб. – задолженность по плановым процентам, 19345,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4532,68 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (обращение взыскания во внесудебном порядке).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, принимается судом; оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44415,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Бутузовой Ольги Олеговны, Бутузова Андрея Юрьевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 в солидарном порядке задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4843174,20 руб., в том числе: 4553660,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 265634,81 руб. – задолженность по плановым процентам, 19345,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4532,68 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44415,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Бутузовой (Рехловой) Ольге Олеговне на праве собственности (запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 3683000руб. (три миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи рублей), способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчиками может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 07 ноября 2017 года.