Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-13016/2016 от 08.08.2016

Судья фио Материал № 10-13016/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностных лиц СК РФ, не рассмотревших в установленном уголовно-процессуальном порядке его заявление о преступлении, а также их действия, выразившиеся в направлении его заявления о преступлении по подведомственности.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата фио отказано в принятии к рассмотрению суда жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц СК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, противоречат заявленным им требованиям о признании незаконными действий и бездействий Председателя СК РФ. Делает вывод, что обжалуемое постановление нарушает его конституционные права. Просит постановление суда отменить, принять решение о направлении заявления о преступлении в адрес Председателя СК РФ для рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции прокурор фио просил постановление суда первой инстанции отменить, материалы жалобы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Таким образом, по смыслу закона, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и связанные с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из материалов видно, что в своей жалобе заявитель фио указал на незаконные, с его точки зрения, бездействия должностных лиц СК РФ, в частности Председателя СК РФ, которые не рассмотрели по существу его заявление о преступлении и не провели по нему проверку в порядке ст.ст. телефон УПК РФ, а незаконно, по мнению заявителя, направили его по подследственности в СУ СК РФ по адрес.

При таких обстоятельствах, ссылка в постановлении суда на отсутствие в данном случае предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, является необоснованной.

В связи с изложенным судебное решение нельзя признать правосудным.

Поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлиять на вынесение по жалобе законного судебного решения, это в соответствии со ст. ст. 389.17, 389.22 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления материала по жалобе заявителя фио на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить доводы заявителя и принять решение строго в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правовых оснований для рассмотрения поданной заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом апелляционной инстанции по существу, вопреки доводам заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об отказе в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, частично удовлетворив апелляционную жалобу заявителя.

фио...