Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3612/2021 от 13.08.2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 г. по делу №33а-3612/2021

Судья: С.И. Брехова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей С.И. Коневой, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Л.Р. Зейналян,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Е.Л. Русаковой по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года по административному иску Е.Л. Русаковой к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе от рассмотрения уведомления о проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛА:

Е.Л. Русакова обратилась в суд с указанными выше административным иском к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, ссылаясь на то, что ей необоснованно было отказано в рассмотрении уведомления о проведении пикета с количеством участников до 50 человек 20 апреля 2021 года с 18 до 19 часов в г. Москве, ул. Молодежная, между домами 3 и 4 с целью выразить информирования жителей о деятельности Совета депутатов муниципального округа Гагаринский во втором полугодии 2020 года.

Требования мотивированы тем, что ввиду плохого самочувствия истца уведомление о проведении публичного мероприятия было подано через «Электронную приемную» на сайте Префектуры ЮЗАО г. Москвы, однако письмом от 9 апреля 2021 года ей было сообщено, что действующим законодательством подача уведомления о проведении публичного мероприятия в электронном виде не предусмотрена.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Е.Л. Русаковой по доверенности фио ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Префектуры ЮЗАО Москвы по доверенности фио возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

31 марта 2021 года в Префектуру ЮЗАО г. Москвы через сервис «Электронная приемная» поступило уведомление о проведении в указанное выше время и месте пикет.

Заместитель префекта В.Ю. Промыслов письмом от 9 апреля 2021 года проинформировал организатора публичного мероприятия Е.Л. Русакову о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в электронном виде. Заявителю было предложено лично или через представителя явиться в приемную Префектуры ЮЗАО г. Москвы в приемные часы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий (решений) органа государственной власти.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Из приведенной нормы следует, что единственная форма, в которой может быть подано уведомление о проведении публичного мероприятия, - письменная. Возможность подачи уведомления в форме электронного документа данным Федеральным законом не предусматривается.

Такая позиция была высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10 октября 2012 г. по делу №41-АПГ12-12

Судебная коллегия отмечает, что в письме от 9 апреля 2021 года организатору мероприятия были доведены обстоятельства, не позволяющие рассмотреть вопрос о проведении пикета.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые решение административного ответчика совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения, имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...