Решение по делу № 30-2-289/2020 от 09.07.2020

Дело № 30-2-289/2020

УИД 76RS0024-01-2019-0003733-35

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                9 сентября 2020 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горячевой Веры Венеровны адвоката Благова Александра Игоревича на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 3 октября 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горячевой Веры Венеровны,

установила:

    3 октября 2019 года заместителем главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области в отношении Горячевой В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Горячева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Из постановления следует: Горячева В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 352 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

26 февраля 2019 года специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что он используется собственником не в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно расположенное на земельном участке нежилое кирпичное одноэтажное здание используется для предоставления услуг по замене автомобильных масел, размещения кафе и продуктового магазина.

Таким образом, Горячевой В.В. земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 марта 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 3 октября 2019 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Горячевой В.В. адвокатом Благовым А.И. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 3 октября 2019 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 марта 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Горячева В.В. и ее защитник не явились.

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Баландин А.Ю. в удовлетворении жалобы возражал.

Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 3 октября 2019 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 марта 2020 года не нахожу.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Собранными по делу доказательствами установлено, что Горячева В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенным видом использования которого является эксплуатация индивидуального жилого дома.

По делу также установлен факт использования земельного участка Горячевой В.В. не в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно для размещения кафе, продуктового магазина, оказанию услуг по замене автомобильных масел.

Данный факт подтвержден результатами осмотра земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, которые закреплены в акте и фототаблице к нему.

Законность издания уполномоченным органом приказа о проведении мероприятий по земельному контролю, проведения самих мероприятий, а также составленного по результатам осмотра акта проверена судом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 ноября 2019 года отказано в удовлетворении требований административного иска Горячевой В.В. о признании незаконными, помимо прочего, приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 17 декабря 2018 года о проведении рейдового осмотра земельного участка, рейдового осмотра от 9 января 2019 года, приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 18 января 2019 года о проведении органом муниципального контроля внеплановой выездной проверки в отношении Горячевой В.В., выездной внеплановой проверки, проведенной в период с 25 февраля по 1 марта 2019 года, должностными лицами муниципального земельного контроля и составленного по результатам проверки акта от 1 марта 2020 года.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований при проведении проверки, допущенных нарушениях в ходе проверки, а также при составлении акта явились предметом проверки суда в порядке административного судопроизводства и были им отклонены.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Горячева В.В. является субъектом данного административного правонарушения, как собственник земельного участка, осуществляющий землепользование не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Правонарушение совершено Горячевой В.В. виновно. Она сознавала противоправный характер своих действий по использованию земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, предвидела его вредные последствия в виде нарушения земельного законодательства и желала наступления таких последствий.

Таким образом, выводы должностного лица Росреестра и судьи районного суда о наличии в действиях Горячевой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, являются верными.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении Горячевой В.В. административное наказание санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении Горячевой В.В. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Дело об административном правонарушении возбуждено государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель в соответствии с его компетенцией и при наличии к тому достаточных оснований.

При этом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Горячева В.В. была извещена, на составление протокола не явилась. В связи с этим, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол составлении в ее отсутствие.

Протокол об административном правонарушении содержит ссылки на нормы КоАП РФ, в которых изложены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Время правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно – 26 февраля 2019 года (дата проведения осмотра земельного участка) и, поскольку правонарушение является длящимся и на момент составления протокола об административном правонарушении не прекращено, - по дату составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков его составления нарушения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло, доказательством неполного или необъективного рассмотрения дела об административном правонарушении не является, а потому не может явиться основанием для отмены вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует. В постановлении приведено описание события правонарушения, присутствуют ссылки на доказательства, на основании которых установлена вина Горячевой В.В. в правонарушении, приведены и опровергнуты доводы защитника Горячевой В.В. относительно недопустимости собранных по делу доказательств, выводы о размере назначенного в отношении Горячевой В.В. административного наказания мотивированы.

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о несоответствии постановления о назначении административного наказания требованиям процессуальных норм необоснованно.

Кроме того, содержание постановления указывает на то, что должностным лицом Управления Росреестра по Ярославской области исследованы материалы дела об административном правонарушении, так как ссылка на собранные по делу доказательства, а также доводы стороны защиты полно и подробно в постановлении изложены.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда также не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 3 октября 2019 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 марта 2020 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 3 октября 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горячевой Веры Венеровны оставить без изменений, жалобу защитника Горячевой Веры Венеровны адвоката Благова Александра Игоревича – без удовлетворения.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова

: