Решение по делу № 2-1296/2015 ~ М-878/2015 от 30.03.2015

Дело №2-1296/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Нанарова А.А.,

при секретаре -Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств и морального вреда,

с участием:

истца                   - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 «внесенную сумму 2000 рублей, а также моральный ущерб в размере 1000 рублей».

В качестве обоснования исковых требований истец указывает на то, что 15 марта 2015 года он заключил с ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, договор на изготовление окна и передал ему предоплату в размере 2000 рублей. 18 марта 2015 года он обратился к ответчику с просьбой вернуть указанную сумму. 28 марта 2015 года он снова обратился к ответчику с аналогичным заявлением, однако тот его не принял. Обращает внимание на то, что согласно договора, без индивидуального номера заказа, что имеет место в настоящем случае, договор недействителен. Нежелание ответчика возвратить предоплату побудило истца обратиться в суд.

    В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основания, указал на то, что ответчик в настоящий момент пытается его обмануть, а в момент заключения договора воспользовался его доверчивостью. Для него, как для пенсионера, сумма 2000 рублей является значительной, поэтому просил суд защитить его права.

    Ответчик в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Предоставил письменный отзыв следующего содержания. 15 марта 2015 года между ним и истцом был заключен договор, по которому он обязался выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых конструкций из ПВХ. Согласно условий договора общая стоимость работ была согласована сторонами и составляла 9800 рублей, из которых 2000 истец внес в день подписания договора. Оставшуюся сумму, истец должен был оплатить в день доставки готовых изделий. 18 марта истец обратился к нему с просьбой расторгнуть договор и вернуть оплаченную сумму, мотивируя свой поступок финансовой несостоятельностью. Однако п. 2.4. вышеуказанного договора, предполагает возможность заказчика расторгнуть договор без материальных потерь только в течение суток. Учитывая тот факт, что срок для такой возможности уже был упущен, а так же тот факт, что им во исполнение его обязательств по вышеуказанному договору были заказаны и оплачены окна по индивидуальным размерам, он ответил истцу отказом. Позже, в телефонных переговорах, он неоднократно объяснял истцу, что заказанные им окна имеют индивидуальные размеры (размеры снятые в квартире истца), что исключает возможность их установки где либо еще.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 15 марта 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и гражданином ФИО1 (Заказчик) заключен договор, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязанность выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании, а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Согласно условий договора общая стоимость работ была согласована сторонами, и составляла 9800 рублей, из которых 2000 истец передал ответчику в качестве предоплаты (аванса). Факт получения от истца денежных средств в размере 2000 рублей ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Исходя из п.3 ст.154 ГК РФ для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Применительно к положениям п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора от 15 марта 2015 года усматривается, что по своей правовой природе он является договором бытового подряда, по которому, в силу ст.730 ГК РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В данном случае, в договоре в качестве исполнителя работ указан индивидуальный предприниматель ФИО2, а в качестве заказчика - гражданин ФИО1

По общему правилу, в силу п.3 ст.23 ГК РФ, к деятельности индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица применяются правила настоящего Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц, созданных в форме коммерческих организаций.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ юридические лица обязаны совершать сделки с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

Согласно абз.2 ч.1 ст.434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено в ходе производства по данному делу ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке не зарегистрирован, т.е. индивидуальным предпринимателем ни на момент заключения с истцом договора, ни на дату принятия судом решения по делу, – не является.

    Фактически ответчик ввел истца в заблуждение относительно своего правового статуса.

Договор бытового подряда, в силу закона, не может считаться заключенным от имени и в интересах совершившего его физического лица, ибо это противоречит природе отношений по оказанию услуг бытового подряда, выполняемых подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность (ст.730 ГК РФ).

Судом не установлено наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на дату подписания им договора от 15 марта 2015 года.

Тем самым не соблюдена письменная форма сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (абз.1 п.1 ст.160 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.8,702 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ.

Однако суду не представлены письменные доказательства сложившихся между сторонами фактических отношений бытового подряда.

С учетом приведенных обстоятельств суду не представлены относимые и допустимые доказательства, необходимые для признания договора бытового подряда заключенным, а именно доказательства, свидетельствующие о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (как указано в договоре) и гражданином ФИО1 в установленной законом форме было достигнуто соглашение об условиях, которые применительно к положениям ст.ст.730-739 ГК РФ являются существенными для договора бытового подряда – относительно личности исполнителя.

Поскольку договор от 15 марта 2015 года не соответствует положениям ГК РФ, он является ничтожной сделкой, которая не влечет никаких юридических последствий с момента совершения, кроме последствий недействительности сделки (ст.ст.167,168 ГК РФ). В силу невозникших между сторонами правоотношений бытового подряда, не возникает и обязанностей истца по несуществующему договорному обязательству в виде передачи предоплаты ответчику.

Ответчик же получил от истца в качестве предоплаты (аванса) денежные средства в размере 2000 рублей без надлежащих правовых оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком заключенным считаться не может и соглашается с доводами истца относительно того, что переданные им денежные средства ответчику должны быть возвращены последним.

Что касается требований истца о возмещении ему ответчиком морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправный характер поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом, недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

    В данном конкретном случае истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика ему причинен моральный вред, т.е. не доказан сам факт причинения ему морального вреда. В связи с чем в данной части требований иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 (четырехсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2000 (две тысячи) рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда ФИО1 отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 года.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана не позднее 15 июня 2015 года.

        Судья                      А.А. Нанаров