Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2013 ~ М-2741/2013 от 09.04.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 2-3508/19-2013

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Голубцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свеженцевой С. А. к ООО «Дельта-Плюс» о взыскании пособий, компенсации за задержку выплат, понуждении к действиям и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая <данные изъяты> на основании трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с одновременным предоставлением соответствующих выплат. После рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и заявление о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Пособие выплачивалось до ДД.ММ.ГГГГ сроки выплаты пособия совпадали со сроками выплаты заработной платы (в последний день месяца). С указанной даты выплата пособия прекратилась по причине смены собственника организации-работодателя. При получении консультации в Государственной инспекции труда по Республике Карелия истице разъяснили право на получение дополнительного пособия в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 30.05.1994 №. В конце ДД.ММ.ГГГГ она заявила о намерении вернуться к работе на условиях неполного рабочего времени, на что ей было объявлено о смене правообладателя магазина, в котором она работала до выхода в отпуск.

С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере по <данные изъяты> ежемесячно, уплатив на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за задержку выплат; пособие в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.1994 № в размере <данные изъяты> за аналогичный период с начислением процентов в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ; возложить на ответчика обязанность предоставить ей рабочее место в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Свеженцева С. А. иск поддержала, увеличив размер требований – просила взыскать пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что, указав в заявлении сумму <данные изъяты>, определила ее приблизительно от размера получаемой ранее заработной платы. Последний раз пособие выплатили в ДД.ММ.ГГГГ (в день выплаты аванса, приходящийся на последний день месяца). В ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер сообщила об отсутствии каких-либо выплат, а также о смене собственника организации на ООО «Торгоград». Рабочим местом истицы являлось помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Большинство сотрудников магазина уволено, последним явилось увольнение ФИО11 оформленное «задним числом». Заявление о выходе на работу истица направляла ответчику по адресу: <адрес> однако заявление вернулось как неполученное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца – ГУ– Фонд социального страхования РФ по Республике Карелия Савельева Н.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что с целью выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет страхователь обращался в представляемое ею учреждение. Выплата пособия должна быть осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в материалах дела юридическим адресам. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неполучения судебного извещения не представлено.

С учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав объяснения истицы и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Осуществляя правовое регулирование в целях обеспечения реализации указанных конституционных положений, федеральный законодатель основывается на конституционных принципах справедливости и равенства, в том числе равенства прав мужчины и женщины, а также требованиях Конвенции о правах ребенка, в частности ее статьи 27 о праве каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 (после вступления в брак – ФИО14 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Дельта-Плюс» на должность <данные изъяты> для выполнения трудовой функции по реализации товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, а также по руководству и координации деятельности структурного подразделения №, располагавшегося по адресу: <адрес>.

Свеженцева С.А. является матерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным) лицом трудового договора.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются ежемесячное пособие по уходу за ребенком, что следует из части 2 статьи 8 закона. Из части 1 статьи 22 Закона усматривается, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая – в данном случае - уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно статье 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливается, в том числе, такой вид государственного пособия как ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу статьи 13 данного закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Статья 14 названного закона предусматривает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1, частью 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором и собственником общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс», в настоящее время таковой не является, поскольку продала бизнес ФИО5, проживающему в <адрес>. Новый собственник был поставлен в известность о наличии работников, имеющих право на получение различного вида пособий. Магазин, являвшийся рабочим местом истца, не существует в виду истечения в ДД.ММ.ГГГГ г. срока договора аренды помещения, в котором он располагался ранее.

Смена учредителя юридического лица подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дельта-Плюс» (№), но в силу ст. 75 ТК РФ не влечет изменения обязанности по выплате пособия.

Согласно пунктам 27 и 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы родителя либо лица, его заменяющего.

Из объяснений истицы явствует и подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО8 и ФИО7, что Свеженцева С. А. в период выполнения трудовых функций уведомила работодателя о факте наступившей беременности. Представитель Фонда социального страхования подтвердила утверждение истицы о выплате ей работодателем пособия по уходу за ребенком в период, указанный в исковом заявлении, в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком (детьми), в том числе: <данные изъяты> процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее <данные изъяты> рублей по уходу за первым ребенком и <данные изъяты> рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из отсутствия в деле допустимых доказательств выплаты ответчиком пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента вынесения настоящего решения, правильность произведенных истицей расчетов ежемесячного пособия подтверждена в ходе рассмотрения дела представителем ГУ– Фонд социального страхования РФ по РК.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> х 4 месяца.

Установив, что сроки выплаты пособия по уходу за ребенком ответчиком нарушены, руководствуясь положениями статьи 236 ТК РФ, устанавливающими, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, суд усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истицы компенсации за задержку выплаты пособия в сумме <данные изъяты> с одновременным возложением на ответчика обязанности выплаты задолженности с учетом процентов по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Истица выразила намерение вернуться к работе, о чем сообщила ответчику по его юридическому адресу в письменном заявлении. Какого-либо ответа на него не последовало, равно как и действий со стороны работодателя по обеспечению ее работой по должности, согласованной трудовым договором.

Предоставление истице режима рабочего времени на условиях неполного рабочего дня в силу статьи 256 ТК РФ производно ее праву на отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет, с учетом того, что отпуск по уходу за ребенком носит целевой характер, сыну истицы не исполнилось 3 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о предоставлении истице работы в режиме неполного рабочего дня, обусловленного отпуском по уходу за ребенком.

Наряду с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части принудительного взыскания с ответчика ежемесячной компенсационной выплаты по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента РФ от 30.05.1994 №1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей, в том числе матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм, и женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В целях реализации названного Указа Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 №1206 утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан.

В силу пунктов 11 и 14 указанного Порядка основанием для назначения и выплаты указанной компенсации является обращение работника к администрации организации с соответствующим заявлением, по минованию 10 дней от которого работодатель должен принять решение по обращению.

Согласно пункту 15 Порядка ежемесячные компенсационные выплаты назначаются со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком, если обращение за ними последовало не позднее 6 месяцев со дня предоставления указанного отпуска.

Из содержания рассматриваемого искового заявления и объяснений истицы следует, что о наличии права на получение ежемесячных компенсационных выплат она узнала ДД.ММ.ГГГГ в Государственной инспекции труда в Республике Карелия. К ответчику с требованием о назначении и предоставлении данной выплаты не обращалась. При таких обстоятельствах, позиция стороны ответчика оценивается с точки зрения презумпции добросовестности, что означает, что разумность и добросовестность их действий предполагается.

Одновременно с изложенным, суд считает необходимым отметить, что истица не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 30.05.1994 №1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан». Лишь отказ ответчика в удовлетворении такой просьбы либо ее игнорирование будет являться основанием для судебной защиты нарушенного права.

Принимая во внимание установленные судом нарушения прав истицы со стороны ответчика как работодателя, обязанного своевременно и в полном объеме производить вышеперечисленные выплаты, а по требованию работника предоставить работу, обусловленную трудовых договором на условиях неполного рабочего времени, заявленные требования о компенсации морального вреда, которая предусмотрена статьей 237 ТК РФ, также являются обоснованными.

Вместе с тем, указанный истицей размер денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>, по мнению суда, является завышенным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие тяжких необратимых для истицы последствий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости взыскания, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, определив размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Дельта-Плюс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 003 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дельта-Плюс» в пользу Свеженцевой С. А. пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «Дельта-Плюс» начислить компенсацию за задержку выплат пособия из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм пособия за ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Обязать ООО «Дельта-Плюс» предоставить Свеженцевой С. А. работу в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дельта-Плюс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ