Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0819/2018 от 15.01.2018

Дело № 10-819/2018 Судья Изотова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 января 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю.,

заявителя Клочкова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Клочкова Н.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года, которым

жалоба Клочкова Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заявителю разъяснено право на повторное обращение в соответствующий суд с жалобой после устранения недостатков.

выслушав заявителя Клочкова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала по жалобе в тот же суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Клочков Н.А. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить законность действий (бездействие) и решений следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская Кашевской Е.В. при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 октября 2017 года; проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская Кашевской Е.В. при реализации его права в соответствии с требованиями п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ на подачу и рассмотрение письменных ходатайств от 13 октября 2017 года; проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО Шишкиной Е.А. при реализации его права в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ на подачу и рассмотрение письменных ходатайств от 13 октября 2017 года; признать действия (бездействие) и решения следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская Кашевской Е.В. при реализации его права в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ на подачу и рассмотрение письменных ходатайств от 13 октября 2017 года незаконными или необоснованными, обязать устранить допущенное нарушение путем восстановления срока рассмотрения заявленных ходатайств до проведения допроса; признать действия (бездействия) и решений старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО Шишкиной Е.А. при реализации его права в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ на подачу и рассмотрение письменных ходатайств от 13 октября 2017 года незаконными или необоснованными, обязать устранить допущенное нарушение путем восстановления срока рассмотрения заявленных ходатайств до проведения допроса; признать действия (бездействие) и решения следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская Кашевской Е.В., нарушающими его права знать, в чем он обвиняется, получать копию постановления о возбуждении уголовного дела; признать действия (бездействие) и решения следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская Кашевской Е.В. незаконными или необоснованными о том, что сущность предъявленного обвинения ему не разъяснена.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Клочков А.Н. постановление суда отменить, направить жалобу в Мещанский районный суд города Москвы для принятия решения по существу заявленных требований в жалобе, ссылаясь на то, что следователь Кашевская Е.В., старший следователь Шишкина Е.А. входят в состав следственной группы, проводящей предварительное следствие по уголовному делу, в том числе и в отношении него. Следственный орган, в производстве которого находится уголовное дело, расположен на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установил, что заявитель обжалует действия (бездействие) должностных лиц, расположенных на территориях, относящихся к юрисдикции разных районных судов, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В данном случае заявителем обжалуется действия (бездействие) должностных лиц - следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская Кашевской Е.В. и старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО Шишкиной Е.А., указанные следователи входят в состав следственной группы по уголовному делу, в том числе и в отношении Клочкова Н.А. Уголовное дело находится в производстве СУ УТ МВД России по ЦФО. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, в данном случае, Мещанским районным судом Москвы, учитывая, что СУ УТ МВД России по ЦФО расположен на территории указанного суда.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которой суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-22, 389-28, 389-33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года по жалобе заявителя Клочкова Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе Клочкова Н.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу заявителя Клочкова Н.А. – удовлетворить.

Судья: