Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9085/2014 от 18.04.2014

Судья: Якименко Д.В. Дело № 33-9085/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Губаревой А.А.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Пристава Г.Е. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климченко Е.С. обратилась в суд с иском к Родимину Д.В. с учетом их уточнения, в котором просила признать завещание, удостоверенное 26 июля 2011 года нотариусом Апшеронского нотариального округа и зарегистрированное в реестре за № < данные изъяты >, которым Климченко А.Г. завещал Родимину Д.В. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось недействительным, признать Климченко А.Г. не обратившимся с заявлением о принятии наследства, считать Климченко А.Г. не принявшим наследство после смерти сына < данные изъяты > и взыскать с Родимина Д.В. в пользу Климченко Е.С. судебные расходы, а именно оплату за проведение экспертизы в размере < данные изъяты >.

В обоснование иска указано, что Климченко Е.С. и Родимин Д.В. являются наследниками по закону после смерти < данные изъяты >. 26 июля 2011 года < данные изъяты >. составил завещание, которым завещал своему внуку Родимину Д.В. все свое имущество. После смерти < данные изъяты >. открылось наследство, состоящее из доли квартиры № < данные изъяты >. При обращении к нотариусу Апшеронского нотариального округа в марте 2013 года истице стало известно о том, что в наследственном деле после смерти < данные изъяты >. имеется заявление < данные изъяты >. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти сына < данные изъяты >. Считает, что составленным 26 июля 2011 года завещанием < данные изъяты >. истица Климченко Е.С. лишена наследства, однако полагает, что подпись в заявлении от 13 сентября 2012 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону выполнена не рукой < данные изъяты >., а другим лицом, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Обжалуемым определением удовлетворено ходатайство представителя ответчика Туркова А.С. о передаче дела для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика, и гражданское дело по иску Климченко Е.С. к Родимину Д.В. о признании завещания и заявления о принятии наследства недействительными, передано для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Перовский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда первой инстанции от 20 марта 2014 года отменить, дело передать для дальнейшего рассмотрения в Апшеронский районный суд, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и соответственно неправильно применил норму процессуального права.

В судебном заседании Климченко Е.С., представители истицы по доверенности Макейчук А.В., Пристав Г.Е. поддержали доводы частной жалобы в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Родимина Л.А. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Указала, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, установлены судом правильно.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения истца, представителей сторон, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Так, из материалов дела установлено, что данный иск затрагивает спорные отношения о правах на наследственное имущество. При этом, в состав наследственной массы входят следующие объекты недвижимого имущества: доля в квартире № < данные изъяты > расположенной по < данные изъяты > и жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: < данные изъяты >.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят объекты недвижимости, находящиеся на территории юрисдикции различных судов иск может быть подан по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. Следовательно, в случае спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, истец вправе предъявить свои требования по месту нахождения объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку недвижимое имущество, входящее в состав наследственной массы находится в Апшеронском районе, с учетом требований ст. 30 ГПК РФ, настоящее дело подсудно Апшеронскому районному суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года отменить и дело направить на рассмотрение по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи