Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-165/2013 от 26.06.2013

Дело № 1 - 165 /2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил

31 октября 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Степанова Д.В.,

защитника адвоката Раудштейна К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крисановой Е.В., <...> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Крисанова Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> на территории Горноуральского городского округа Свердловской области являясь водителем автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак №, не выполнила относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушила п.1.3. указанных Правил.

Следуя на указанном транспортном средстве по автодороге <...>, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п.10.1. Правил дорожного движения России (далее по тексту Правил); не приняла возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, исключения помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушила п.8.1 указанных Правил, Крисанова Е.В. нарушила правило правостороннего движения, предусмотренное п.1.4. Правил, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, чем нарушила пп.9.1, 9.4 Правил и создала своими действиями опасность для движения, то есть нарушила п.1.5. Правил. В результате этого в районе № км от километрового указателя №, обозначающего № км автодороги, находясь на встречной для нее полосе допустила столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.В.А, который, не создавая помех другим участникам движения, следовал по той же автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> во встречном для Крисановой Е.В. направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения указанных транспортных средств, пассажиру автомашины <...> Б.Л.А причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.А. причинена сочетанная травма: <...>

Указанные повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), возможно от соударения о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения. Эти повреждения повлекли за собой значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства России от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с п.6.11.5 Медицинских критериев Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России №194- от 24.04.2008 года, оценены экспертом как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия Крисановой Е.В. квалифицированы следователем по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Б.Л.А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крисановой Е.В. в связи с примирением. С обоснование ходатайства Б.Л.А пояснила, что подсудимая принесла ей свои извинения, пострадала в дорожно-транспортном происшествии сама, претензий материального и морального характера она к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Крисанова Е.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии ВК при поликлинике № (травматологический пункт) ГБУЗ СО ЦГБ № г.Н.Тагил № по состоянию здоровью она не может принять участие в слушании дела. О заявлении Б.Л.А о прекращении уголовного в связи с примирением Крисанова Е.В. извещена. Ей предоставлено время для представления мнения по нему. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Крисановой Е.В. о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее, она принесла потерпевшей извинения, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Слушание дела Крисанова Е.В. просила провести в ее отсутствие по состоянию здоровья.

Защитник подсудимой адвокат Раудштейн К.В. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимой и потерпевшей действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая Крисанова Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшей, ее объяснения в судебном заседании. Действия подсудимой по заглаживанию вреда достаточны для потерпевшей.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Крисановой Е.В..

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Крисановой Е.В. постановлен не был, осужденной она не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...>., суд полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Крисановой Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере <...>. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Крисановой Е.В. <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, возвратить Крисановой Е.В..

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья – подпись