Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2021 ~ М-915/2021 от 04.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи        Германовой С.В.,

при секретаре                                      Евсеевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Воронцову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 110 300 рублей. ПАО НБ «Траст» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному договору займа перешли к ООО «Экспресс-Кредит». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 300 рублей – сумма основного долга, 74 989,79 рублей – сумма неуплаченных процентов.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 55 150 рублей (из общей суммы требований по основанному долгу в размере 110 300 рублей), <данные изъяты> образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 37 494 рубля (из общей суммы требований по процентам в размере 74 989,79 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 979,34 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело без их участия, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили.

Ответчик Антипов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом отсутствия возражения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Воронцовым Сергеем Александровичем был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займа в размере 110 300 рублей на срок 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, что подтверждается договором займа и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с договором займа, Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайма в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

С условиями предоставления кредита Воронцов С.А. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с договором займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по Договору, Кредитор вправе передавать персональные данные Заемщика.

Из материалов дела видно, что ответчик воспользовался предоставленными по договору займа денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора займа, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании возражений последнего, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Размер задолженности составляет <данные изъяты> от суммы основного долга в размере 55 150 рублей (основной долг 110 300 рублей), размер процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> составляет 37 494,90 рублей (проценты 74 989,79 рублей);

Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 92 644,90 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, представленный расчет не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Воронцов С.А. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

       Таким образом, судом установлено, что права и обязанности заимодавца по договору займа перешли ООО "Экспресс-Кредит" в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Воронцова Сергея Александровича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 55 150 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 110 300 рублей) – сумма основного долга, задолженность в размере 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 37 494,90 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 74 989,79 рублей) – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2 979,34 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Сергея Александровича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    С.В. Германова