Решение по делу № 2-1443/2014 от 21.01.2014

<данные изъяты> Дело № 2-1443/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чайковском Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Менделеево к Тимохиной Оксане Владимировне об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Менделеево, в своих интересах и интересах неопределенного круга лиц, как орган местного самоуправления в обеспечение полномочий в области градостроительной деятельности на территории поселения, обратилась в суд с иском к Тимохиной О.В., уточненном в ходе судебного разбирательства, об обязании провести строительные работы по устранению недостатков, допущенных при реконструкции нежилого помещения по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:3784.

Иск обоснован тем, что ответчиком без должного согласования и получения разрешительных документов возведена пристройка к существующему магазину. Проверкой на основании обращения граждан было установлено, что пристройка угрожает обрушением (разрушением), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан.

Ответчик Тимохина О.В. икс признала, о чем сообщила в письменном заявлении.

Третье лицо ЗАО ТД «Перекресток», будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Нормами ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрена обязанность соблюдения при строительстве и эксплуатации зданий, требований технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Как следует из материалов дела, Тимохина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3784 в <данные изъяты> из земель населенных пунктов под строительство.

На земельном участке расположено здание магазина (д.23 по ул.Институтская), при реконструкции которого, в 2013 году Тимохина О.В. осуществила пристройку нежилого помещения 1н, после чего обратилась в органы местного самоуправления за получением согласований. То есть нежилое помещение возведено без разрешения на его строительство (реконструкцию) здания магазина.

В ходе проверки результатов самовольного строительства, специалистами ГУП МО «Мособлстройцнил» подготовлен технический отчет, согласно которому выполненная пристройка, в виду наличия многочисленных нарушений строительных норм и правил (СП 13-102-2003, СНиП 11-23-81, СНиП 3.0301-87), выявленных значительных дефектов при устройстве стен, проемов, перекрытий, не обладает достаточной надежностью для обеспечения безопасной эксплуатации. Техническое состояние конструкции является аварийным. Состояние здания оказывает влияние как на безопасность людей, находящихся в ней и сохранность оборудования, а также на окружающую обстановку.

Ответчицей заявлено, что на момент подачи иска ее проведены работы, направленные на устранение выявленных недостатков и в настоящее время возведенная ею пристройка соответствует строительным и техническим нормам. Представила договор подряда, проект работ.

Однако, согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной по поручению суда <данные изъяты>», устранение допущенных при реконструкции (возведении) спорной постройки нарушений строительных, технических и иных норм и правил, отраженных в техническом отчете, не выполнено.

Устранение выявленных недостатков, угрожающих обрушением (разрушением) спорной постройки, жизни и здоровью граждан возможно. Сохранение и эксплуатация постройки возможны после их устранения, для чего необходимо:

- в несущей стене по оси В2-3 усилить проем для пропуска воздуховода путем обрамления кирпичной кладки стальным сварным каркасом из двухсторонних контурных рамок, соединенных между собой арматурными стяжками;

- концы стальных балок покрытия заглушить и покрасить;

- для усиления кирпичной стены по оси Б в ее несущей части заложить два из четырех проемов, оставшиеся проемы усилить П-образными стальными обоймами;

- для повышения надежности узла крепления балок покрытия к стене по оси Б в середине каждого простенка и в зоне пересечения осей 2/Б установить стальную разгружающую стойку с верхней опорной накладкой, привариваемой к подстропильной балке;

- повысить несущую способность стальных балок покрытия подпоркой балок либо установкой новых балок.

При исследовании экспертного заключения в судебном заседании ответчиком иск признан.

При таких обстоятельствах, на ответчика как на застройщика и собственника спорного нежилого строения, следует возложить обязанность по устранению допущенных им при строительстве нарушений строительных, технических и иных норм и правил, в целях устранения угрозы ее разрушения (обрушения), жизни и здоровья граждан.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского поселения Менделеево, удовлетворить и обязать Тимохину Оксану Владимировну за свой счет устранить нарушения строительных, технических норм и правил, допущенных ею при реконструкции нежилого помещения по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:3784, угрожающее обрушением (разрушением), жизни и здоровью граждан, путем проведения строительных работ на основании специального проекта капитального ремонта:

- в несущей стене по оси В2-3 усилить проем для пропуска воздуховода путем обрамления кирпичной кладки стальным сварным каркасом из двухсторонних контурных рамок, соединенных между собой арматурными стяжками;

- концы стальных балок покрытия заглушить и покрасить;

- для усиления кирпичной стены по оси Б в ее несущей части заложить два из четырех проемов, оставшиеся проемы усилить П-образными стальными обоймами;

- для повышения надежности узла крепления балок покрытия к стене по оси Б в середине каждого простенка и в зоне пересечения осей 2/Б установить стальную разгружающую стойку с верхней опорной накладкой, привариваемой к подстропильной балке;

- повысить несущую способность стальных балок покрытия подпоркой балок либо установкой новых балок, в соответствии с выводами строительно-технической экспертизы <данные изъяты>

Взыскать с Тимохиной Оксаны Владимировны в пользу <данные изъяты> судебные расходы в виде расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца со дня его составления в окончательной форме 16 ноября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов