Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4328/2015 ~ М-3357/2015 от 01.07.2015

дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Д. о взыскании денежных средств по письменному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании денежных средств по письменному соглашению,

В обоснование требований указала, что <дата> около 17 часов Д. управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак О 364 ОО 50 RUS, следуя по второстепенной дороге, ведущей из села <адрес> на автодорогу Москва - Касимово в направлении <адрес>, действуя в нарушении пунктов 1.З., 1.5, 8.1, 9.1, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка - выполнении правого поворота, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак Р 836 ОМ 97 RUS под управлением гражданина К. В результате ДТП К. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. <дата> в МУЗ «Шатурская ЦРБ» К. скончался от полученных травм: открытые переломы костей первого коленного сустава и прямой стопы, множественные ушибы раны правой руки и ноги, непрямые переломы 5-6 ребер справа по передней подмышечной линии и 3-8 ребер слева по среднеключичной лини; жировая эмболия сосудов легких умеренной степени; множественные ссадины и кровоподтеки, повлекшие жировую эмболию сосудов легких, двухстороннюю гнойную пневмонию. <дата> постановлением Реутского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении Д. было прекращено в связи с примирением сторон. Д. и истица действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына, К. заключили соглашение о возмещении вреда на сумму 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. Согласно достигнутой договоренности был согласован график перечисления денежных средств на счет П.(К.). Однако оставшуюся сумму в размере 400000 рублей, которую Д. должен был перечислить до <дата> он не выполнил. На ее неоднократные попытки связаться с ним по телефону были неуспешны, поскольку номер телефона Д. был отключен. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика и ее пользу моральный вред в сумме 400 000 рублей, и уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика и ее пользу моральный вред в сумме 400 000 рублей, и уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> около 17 часов Д. управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак О 364 ОО 50 RUS, следуя по второстепенной дороге, ведущей из села <адрес> на автодорогу Москва - Касимово в направлении <адрес>, действуя в нарушении пунктов 1.З., 1.5, 8.1, 9.1, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка - выполнении правого поворота, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак Р 836 ОМ 97 RUS под управлением гражданина К.

В результате ДТП К. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. <дата> в МУЗ «Шатурская ЦРБ» К. скончался от полученных травм: открытые переломы костей первого коленного сустава и прямой стопы, множественные ушибы раны правой руки и ноги, непрямые переломы 5-6 ребер справа по передней подмышечной линии и 3-8 ребер слева по среднеключичной лини; жировая эмболия сосудов легких умеренной степени; множественные ссадины и кровоподтеки, повлекшие жировую эмболию сосудов легких, двухстороннюю гнойную пневмонию.

<дата> постановлением Реутского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении Д. было прекращено в связи с примирением сторон. Д. и истица действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына, К. заключили соглашение о возмещении вреда на сумму 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей. ( л.д. 7-9).

<дата> между К. и Д. было заключено соглашение о возмещении вреда в сумме 1 200 000 рублей ( л.д.10-11).

<дата> Д. была написана расписка по которой он обязуется выплатить К. денежные средства в размере 400 000 рублей до <дата> ( л.д.12). Из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака следует, что <дата> заключен брак между Пирек Александром и К., после чего жене присвоена фамилия П. ( л.д.13).

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1085 ГК РФ объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По своей правовой природе соглашение о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, заключенное в рамках уголовного дела, является гражданско - правовым договором, вытекающим из деликтных обязательств

Принимая во внимание, что во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению от <дата> ответчик перечислил П. (К.) Н.М. только 800 000 руб., не исполнив свои обязательства по выплате денежных средств в полном объеме, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском к ответчику, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ Банк уплатил госпошлину в размере 300 руб., что подтверждается соответствующей платежной квитанцией (л.д. 2).

При таком положении, учитывая, что исковые требования П. удовлетворены в полном объеме, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Д. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Д. о взыскании денежных средств по письменному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу П. денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: