Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2011 ~ М-421/2011 от 10.03.2011

2-499/11 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2011 года. г.Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.В.

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зверева Дмитрия Сергеевича к Зверевой Наталье Ивановне, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю земельного участка, признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, именуемой «Покупатель», и ФИО4 и ФИО2, с другой стороны, именуемой «Продавец», был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома литер «А,А1,А2,А3» общей площадью 78,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101016:106 площадью 582 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как указывает ФИО1, расчет между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был произведен в день подписания договора, условия сделки были исполнены сторонами в полном объеме.

В установленном законом порядке истец не зарегистрировал вышеуказанный договор купли-продажи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, участвовавшая при заключении сделки на стороне продавца, умерла.

Как утверждает ФИО1, он является наследником по завещанию к имуществу своей бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеющим право претендовать на наследство является дочь наследодателя, мать истца – ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было разъяснено, что у ФИО2, участвовавшей на стороне продавца при заключении вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не возникло право собственности на долю земельного участка в связи со следующими обстоятельствами.

ФИО2, являясь наследницей к имуществу ФИО3, получила в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на долю жилого <адрес> в <адрес>. Однако при выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследство по закону не была решена судьба земельного участка, на котором расположен жилой дом, доля которого входила в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Также в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. Тем не менее, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и решению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 582 кв.м.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в котором просит:

признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка;

признать за ФИО2 право собственности на ? ид. долю земельного участка площадью 582 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 582 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно данным Бюро технической инвентаризации <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится на праве общей долевой собственности за:

ФИО2 – 11/18 ид. долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 2-46, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 – 7/18 ид. долей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом литер «А,А1,А2,А3» согласно техническому паспорту на него от ДД.ММ.ГГГГ и решению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, имеет общую площадь 78,3 кв.м., в том числе жилую 45,2 кв.м.

При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 600 кв.м., фактически площадь которого в настоящее время составляет согласно межевому плану данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 582 года.

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и решению Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником ? ид. доли земельного участка площадью 582 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела, на день вынесения постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлась его дочь – ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Р№ 2-46. Наследственное имущество, на которое было выдано указанное свидетельство, состояло из доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по тому же адресу площадью 600 кв.м.

Однако, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Р№ 2-46 от ДД.ММ.ГГГГ не была решена судьба принадлежавшей на праве собственности ФИО3 доли земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения вышеуказанного постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на декабрь 1992 года, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101016:106, выполненного Бюро технической инвентаризации <адрес>, № в <адрес> его фактическая площадь составляет 582 кв.м. вместо 600 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 600 кв. м., а 582 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка и признании за ФИО2 права собственности на ? ид. долю земельного участка площадью 582 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, с одной стороны, именуемой «Продавец», и истцом ФИО1, с другой стороны, именуемой «Покупатель», был заключен в простой письменной форме договор, согласно которому ФИО4 и ФИО2 передали ФИО1 в собственность жилой дом литер «А,А1,А2,А3» общей площадью 78,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101016:106 площадью 582 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Потенциальным наследником к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеющим право претендовать на наследство является дочь наследодателя ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, которая в судебное заседание не явилась, но предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что заключенная между сторонами сделка была исполнена полностью. Однако зарегистрировать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в настоящее время невозможно, так как ФИО4, участвовавшая в сделке на стороне продавца, умерла.

Поскольку сделка сторонами выполнена в полном объеме, никто прав истца на указанные объекты недвижимого имущества не оспаривает, у суда имеются основания признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным.

Поскольку указанный договор признан действительным, у суда имеются основания признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3» общей площадью 78,3 кв.м. и земельный участок площадью 582 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 180, 218ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 2-46, выданное ФИО2 государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6, признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что по указанному свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 получила в наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 ид. долю земельного участка площадью 582 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? ид. долю земельного участка площадью 582 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2, с другой стороны, действительным.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3» общей площадью 78,3 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101016:106 площадью 582 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.В. Харитонов