Решение по делу № 02-0413/2021 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.

при секретаре Феоктистовой А.В.

с участием истца Овчинникова К.Ю., представителя истца Вартазарян Р.Н., представителя ответчика Бобова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/21 по иску Овчинникова К.Ю. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате несвоевременной постановки диагноза и неправильного лечения умер его отец - Овчинников Ю.А.

Истец Овчинников А.Ю., представитель истца Вартазарян Р.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Бобов А.М. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Овчинников Ю.А. **** обратился в поликлинику № **** ГУВД г. Москвы. На приеме в указанном медицинском учреждении после осмотра врачом и проведения ультразвукового исследования, Овчинникову Ю.А. поставлен диагноз «острый панкреатит», в связи с чем ему было выдано направление на госпитализацию в МСЧ МВД России г. Москвы. После проведения осмотра Овчинникова Ю.А. и изучения ультразвукового исследования врач-хирург МСЧ МВД России г.Москвы подтвердил тот же диагноз. Во время госпитализации Овчинникову Ю.А. неоднократно проводились ультразвуковые исследования. По результатам ультразвукового исследования от **** у Овчинникова Ю.А. в зоне головки поджелудочной железы обнаружено образование с жидкостным компонентом. Овчинникову Ю.А. была назначена и проведена компьютерная томография, по результатам которой вынесено заключение о подозрении на опухолевое образование. ****после проведенной биопсии установлено, что образование является злокачественным. **** Овчинников Ю.А. был выписан из указанного медицинского учреждения с диагнозом «****» для консультирования в специализированном медицинском учреждении.

В общей сложности Овчинников Ю.А. находился в МСЧ МВД России г. Москвы 59 дней.

С ****по **** Овчинников Ю.А. находился не лечении в ФГБУ «Российский научный центр рентгенологии», где ему проведена операция, по результатам которой выявлен рак 4-ой степени, опухоль признана неоперабельной.

**** Овчинников Ю.А. скончался.

Согласно справке патолого-анатомического отделения ГБУЗ ГКБ им. В.М. Буянова» вскрытие трупа Овчинникова Ю.А. не производилось на основании заявления супруги умершего Овчинниковой Н.И.

**** г. и.о. руководителя Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве по результатам проверки сообщения о преступлении вынесено постановление о возбуждении уголовного делав отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

14.03.2018 уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По мнению истца, ухудшение состояния здоровья Овчинникова Ю.А. и в дальнейшем его смерть наступили вследствие непрофессионализма работников госпиталя МЧС ГУВД г. Москвы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента. Помимо этого, законодатель определяет и условия наступления деликтной ответственности причинителя вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наступление неблагоприятных последствий для пациента, 2) противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей, 3) причинная связь между противоправным поведением медицинского работника и моральным вредом, 4) вина причинителя вреда.

При этом противоправное поведение медицинских работников может выражаться как в действиях, так и в их бездействии. Действия являются противоправными в случае, если медицинские услуги осуществляются с отступлением от законных и договорных условий.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Как следует из положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 указанного Постановления).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 1064, 1099 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наступлением вреда, наличием причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".

Совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, заключением N **** экспертизы ГБУЗ Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы", проведенной на основании постановления заместителя руководителя Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по Москве, достоверно подтверждается, что медицинская помощь, оказанная Овчинникову Ю.А., ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве", имела дефекты в виде неполной и запоздалой диагностики злокачественного новообразования поджелудочной железы, врачами не был своевременно реализован алгоритм диагностики протоковой аденокарциномы поджелудочной железы; указанные дефекты оказания медицинской помощи явились условием для дальнейшего прогрессирования злокачественного процесса.

Факт ненадлежащего оказания ответчиком Овчинникову Ю.А. медицинских услуг, а именно: неполная и запоздалая диагностика злокачественного новообразования поджелудочной железы, не своевременная реализация алгоритма диагностики протоковой аденокарциномы поджелудочной железы, что явилось условием для дальнейшего прогрессирования злокачественного процесса, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. Факт ненадлежащего оказания ответчиком Овчинникову Ю.А. медицинских услуг причинил истцу, который приходится сыном Овчинникова Ю.А., моральные и нравственные страдания.

Каких-либо доказательств, являющиеся основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее оказание услуг, последний не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины ответчика, психотравмирующую ситуацию для истца, являющегося сыном, требования разумности и справедливости.

Учитывая наличие вины в действиях врачей ФКУЗ "МСЧ МВД России по городу Москве", поставивших Овчинникову Ю.А. неправильный диагноз, что явилось условием для дальнейшего прогрессирования злокачественного процесса, принимая во внимание возможные последствия для Овчинникова Ю.А., которому своевременно не было начато лечение онкологического заболевания, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по городу Москве» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова К.Ю. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ МВД России по г. Москве» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ МВД России по г. Москве» в пользу Овчинникова К.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2021 года