Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5859/2017 от 06.09.2017

Судья Кришталюк Д.В. Дело № 22-5859/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лазовского В.П.,

судей Климова В.Н., Еремеевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

прокурора Челебиева А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенихина В.Е. в защиту интересов осужденного Печерского В.Н. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года, которым

Печерский В.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>; ранее судим,

осужден:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Печерскому В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступления защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Печерский В.Н. признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, он же признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Печерский В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении лишь по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в остальном вину не признал.

Не согласившись с приговором, адвокат осужденного Печерского В.Н. – Семенихин В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года, вынести новый приговор, оправдать Печерского В.Н. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ; ч.2 ст. 228 УК РФ; п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, действия Печерского В.Н. переквалифицировать на ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 228.1 УК РФ. Считает данный приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а доказательства вины осужденного недопустимыми, судом не правильно применен уголовно-процессуальный закон.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным и обоснованным.

В апелляционном судебном заседании защитник Гапеева Е.П. поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе и просила их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина Печерского В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей: М.Н.А., С.Л.Р., А.А.А., Ц.А.А., С.И.А., Н.Р.С., П.Г.В., Ц.И.А., В.С.И., С.С.А., А.И.А., К.М.Д., Б.Ю.И., Х.О.В., Л.Е.В.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Печерского В.Н, подтверждается доказательствами: протоколом осмотра документов от 01.04.2017 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2017 года, рапортом №2863 от 10.03.2017 года, протоколами осмотра места происшествия от 10.03.2017 года, заключением эксперта №99 от 24.03.2017 года, протоколами осмотра предметов от 16.06.2017 года, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.06.2017 года, протоколом явки с повинной Печерского В.Н. от 22.04.2017 года, рапортом № 4993 от 22.04.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2017 года, заключением эксперта №141 от 26.04.2017 года, рапортом №6989 от 01.06.2017 года, протоколом обыска от 26.04.2017 года, заключением эксперта №182 от 29.05.2017 года,

Все доказательства, положенные в основу осуждения Печерского В.Н. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям различной степени тяжести - небольшой, тяжкого и особо тяжких, личность подсудимого. Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, фактическое признание им своей вины и наличие явки с повинной по данным эпизодам, применительно ко всем эпизодам предъявленного обвинения - факт нахождения на его иждивении ребенка, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Печерского В.Н. является наличие рецидива по всем эпизодам преступлений, при этом по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - вид рецидива является особо опасным в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ вид рецидива является опасным в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года в отношении Печерского В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи