Определение о приостановлении производства по делу от 22.09.2023 по делу № 02-0432/2024 от 16.11.2022

УИД № 77RS0003-02-2022-013053-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

адрес 22 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/23 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к Корнакову В.А., фио, фио, фио о признании пристроек самовольными постройками, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании зарегистрированного права отсутствующим, обязании освободить земельный участок от пристроек, обязании провести техническую инвентаризацию здания и обеспечить постановку объекта на кадастровый учет,

установил:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском с учетом уточнений к Корнакову В.А., фио, фио, фио о признании пристроек общей площадью 126 кв.м. (эт. 1, пом. I, ком. 1 – бокс 4а, ком.5а-бокс 5а, часть ком. 6б; эт. 2, пом. I, ком. 48а-бокс 48а, ком. часть ком. 89а, пом. к ком. 45а) задания с кадастровым номером 77:02:0005001:1019, расположенного по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса указанных пристроек, признании зарегистрированного права отсутствующим, обязании освободить земельный участок от пристроек, обязании провести техническую инвентаризацию здания и обеспечить постановку объекта на кадастровый учет.

Представителем истцов по доверенности фио в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просил поручить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, для разрешения вопросов о том, являются ли пристройки объектами капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без причинения несоразмерного ущерба их назначению, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли данные пристройки к заданию согласно технической документации, возможно ли привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции и какие для этого следует провести работы, какие помещения возникли в результате проведенных строительных работ, в изменились ли индивидуально-определенные признаки задания и его частей, соответствуют ли пристройки градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарными и иным нормам и правилам, параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, создают ли пристройки угрозу жизни и здоровью граждан. Сообщил, что истцы готовы понести расходы за производство экспертизы.

Ответчик Корнаков В.А. против назначения экспертизы не возражал, вопросы, предложенные для экспертов поддержал, настаивал на их включение в перечень, против экспертного учреждения, предложенного истцом, не возражал.

фио против иска возражала, ссылаясь на законность возведенной пристройки и ее приобретения, не возражала против проведения по делу экспертизы по вопросам и в экспертном учреждении, предложенным истцами.

Ответчики фио, фио, третьи лица Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора адрес, адрес, ООО ГПСК Ланд в суд не явились, представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле по ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Являются ли пристройки объектами капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без причинения несоразмерного ущерба их назначению, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли данные пристройки к заданию согласно технической документации, возможно ли привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции и какие для этого следует провести работы, какие помещения возникли в результате проведенных строительных работ, в изменились ли индивидуально-определенные признаки задания и его частей, соответствуют ли пристройки градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарными и иным нормам и правилам, параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, создают ли пристройки угрозу жизни и здоровью граждан имеют существенное значение для дела, в связи с чем, проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы является необходимым, поскольку для разрешения данных вопросов требуются специальные познания в области строительства.

Производство экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, поскольку в соответствии со ст. 95 ГПК РФ данное экспертное учреждение компетентно в разрешении поставленных вопросов, стоимость проведения экспертизы и сроки ее производства являются разумными (гарантийное письмо имеется в деле).

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы в связи с производством экспертизы следует отнести истцов, заявивших данное ходатайство, в равных долях.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить на время производства экспертизы, против чего стороны не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 109028, Хохловский пер-к, д. 13, стр. 2.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- в результате каких работ (новое строительство, реконструкция)произошло увеличение площади здания по адресу: адрес 3201 кв.м. до 3266,2 кв.м. (в соответствии с технической документацией БТИ на 18.10.2010, по состоянию на 26.01.1999)?

- в случае, если увеличение площади задания по адресу: адрес, с 3201 кв.м. до 3266,2 кв.м. произошло в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние (в соответстви с документацией БТИ на 18.10.2010 по состоянию на 26.01.1999) и какие для этого необходимо провести мероприятия?

- в результате установленных по вопросу 1 работ изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания (его частей) по адресу: адрес?

- какие помещения и какой площади возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в здании по адресу: адрес?

- являются ли указанные помещения капитальными, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно?

- соответствуют ли помещения площадью 63 кв.м. (эт. 1, пом. I, ком. 1 – бокс 4а, ком.5а-бокс 5а, часть ком. 6б); помещения площадью 63 кв.м. ( эт. 2, пом. I, ком. 48а-бокс 48а, ком. часть ком. 89а, пом. к ком. 45а) задания по адресу: адрес, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

- создают ли помещения площадью 63 кв.м. (эт. 1, пом. I, ком. 1 – бокс 4а, ком.5а-бокс 5а, часть ком. 6б); помещения площадью 63 кв.м. ( эт. 2, пом. I, ком. 48а-бокс 48а, ком. часть ком. 89а, пом. к ком. 45а) задания по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью граждан?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-814/23, обязать стороны предоставить объекты исследования экспертам для осмотра и исследования. Осмотр провести в присутствии сторон.

Расходы за производство экспертизы отнести на истцов в равных долях.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ установить, что заключение эксперта по делу должно быть представлено в суд не позднее 35 рабочих дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение суда в части распределения судебных расходов и приостановлении производства по делу может ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: