Мотивированное решение от 21.08.2020 по делу № 02-3353/2020 от 13.04.2020

1

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-004813-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                         адрес                                                                                                                                                

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-3353/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств ,

установил:

Истец  обратился  в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа №... от дата  в  размере сумма сумма  основной  задолженности, сумма- проценты  за  пользование  займом, сумма – сумма  неустойки, расходов  на  оплату  услуг  представителя в  размере сумма

В  обоснование  исковых  требований  истец  указывает на  то, что дата между сторонами был  заключен договор займа №..., в  соответствии  с условиями  которого истец предоставил  ответчику заем  в  размере сумма, по 31% годовых от фактически неоплаченной  суммы  долга, на срок 24 месяца.

Согласно п.2.5 договора возврат  займа и процентов производится ежемесячно в соответствии  с  графиком платежей.

Однако  ответчик  ненадлежащим  образом исполнял  принятые  на  себя  обязательства  вследствие  чего  за  ним  образовалась задолженность сумма сумма  основной  задолженности, сумма - проценты  за  пользование  займом.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Истец  извещенный  надлежащим  образом  в  заседание  суда  не  явился, заявил  ходатайство  о  рассмотрении дела   в  его  отсутствие.

Представитель ответчика против  удовлетворения  исковых  требований  возражал  по  основаниям изложенным  в  отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но  подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между 14.10.2016г.между сторонами был  заключен договор займа №..., в  соответствии  с условиями  которого истец предоставил  ответчику заем  в  размере сумма , по 31% годовых от фактически неоплаченной  суммы  долга , на срок 24 месяца.

Согласно п.2.5 договора возврат  займа и процентов производится ежемесячно в соответствии  с  графиком платежей.

Однако  ответчик  ненадлежащим  образом исполнял  принятые  на  себя  обязательства  вследствие  чего  за  ним  образовалась задолженность сумма сумма  основной  задолженности, сумма- проценты  за  пользование  займом.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору за каждый  месяц просрочки, который  соответствует  графику  платежей, являющегося  неотъемлемой частью договора.

Вместе  с  тем, ответчиком  представлен  контррасчет  исковых  требований в  части  взыскания  суммы процентов  и  неустойки, а также  заявлено  ходатайство  о  применении  нормы  ст. 333 наименование организацииГК РФ наименование организацииканию  суммы  пени.  

Исследовав расчет ответчика, суд  находит  его  несостоятельным по  следующим  основаниям.

Согласно  п. 3.1.1 договора  процентная ставка по  займу составляет 31% годовых, действующая  со дня , следующего за  днем  предоставления  займа по  дату фактического возврата займа.

Согласно п.2.5 договора возврат  займа и процентов производится ежемесячно в соответствии  с  графиком платежей.

В силу  п.2.7 договора заемщик  перечисляет денежные  средства, достаточные для  совершения соответствующих ежемесячных платежей, а также  для  уплаты начисленной  неустойки (при  наличии), не позднее  срока установленного  в графике.

Согласно п.5.1 договор  в случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств  по  уплате процентов, и/или по возврату  займа  представленного в соответствии  с  настоящим  договором, а также при  нарушении сроков, установленных в п.3.1.5 договора , заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени  в  размере 0,5 % от суммы неисполненного  обязательства за каждый  день просрочки его  исполнения.

Представленный  расчет  ответчиком  суд  не  может  принять  во  внимание, поскольку  расчет  произведен от даты  возврата суммы , что  в  свою  очередь  противоречит условиям  договора   и  нормам права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 333 Гражданского кодекс РФ указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя вышеприведенных норм права, правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, соразмерности и принципа добросовестности, заявление фио о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ с заявленного сумма до сумма, что находится в пределах процентов, определенных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, с учетом  применения  положений  п.6 ст. 395 ГК РФ. 

При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате долга, характер последствий неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Разрешая требования истца относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом  не предоставлено доказательство несения указанных расходов в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: