Решение по делу № 2-157/2016 ~ М-92/2016 от 08.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 29 февраля 2016 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Аканеева,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице представителя ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования свои мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ФИО4 по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.12ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ФИО9". В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., актом зачета от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120000 руб. При фактическом ущербе <данные изъяты> руб. за вычетом <данные изъяты> руб. в виде лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб., просят взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о слушании дела уведомлен должным образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено, с согласия истца в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1, должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полнота возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрев возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объема лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ФИО4 по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № нарушил п. 8.12ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ФИО9 по договору страхования ОСАГО №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер № застрахованному на момент ДТП в ФИО4 по договору страхования транспортных средств №. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», гос.номер №, согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма выплачена исполнителю работ ФИО4 согласно представленного согласно акта зачёта взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ..

Исходя из установленных по делу доказательств, суд усматривает, что истец имеет право на получение понесенных им расходов на выплату путем предъявления требования в порядке суброгации. Причинителем ущерба является ФИО1,. в связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы истца в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░