Решение от 04.05.2016 по делу № 02-2749/2016 от 24.03.2016

 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                                                      г. Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Дениевой К.И., с участием:

представителя истцов Гройсман Д.,

представителя ответчика Дудкина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2016 по иску Антошина Р.А., Антошиной Е.А., Антошина В.А., Лафа Г.В. к Банк СОЮЗ (акционерное общество) о прекращении обязательств в связи с невозможность исполнения,

  установил:

      Антошин Р.А., Антошина Е.А., Антошин В.А., Лафа Г.В. обратились в суд с иском к Банк СОЮЗ (акционерное общество) о прекращении обязательств в связи с невозможность исполнения.

        В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу Решением Тверского районного суда г. Москвы от ***** года с Антошина Р.А., Антошиной Е.А., Антошина В.А., Лафа Г.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» взыскана кредитная задолженность в размере 289 353 доллара США 29 центов по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество. Ссылаясь на ст. 416 ГК РФ, истцы полагают, что резкое увеличение курса доллара США по отношению к российскому рублю с момента вынесения судебного акта должно повлечь прекращение обязательства по погашению задолженности.

             Представитель истцов Гройсман Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

             Представитель ответчика Дудкин В.Б. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

            Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

        Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу Решением Тверского районного суда г. Москвы от ***** года с Антошина Р.А., Антошиной Е.А., Антошина В.А., Лафа Г.В. в пользу АКБ «СОЮЗ» взыскана задолженность по кредитному договору № *****в размере 289 353 доллара США 29 центов по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *****, кадастровый (условный) номер объекта *****, с установлением начальной продажной цены в размере 6 901 137 руб.

        В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, при заключении кредитного договора курс доллара США составлял 32.1961, а в дальнейшем увеличился более, чем в 2,5 раза, обязательства по кредитному договору № *****подлежат прекращению в соответствии со ст. 416 ГК РФ. Истцы не могли предположить о факте увеличения курса доллара США, что негативно отразится на их финансовом положении и сделает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору.

        Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем, по делу не установлены обстоятельства, являющиеся достаточным законным основанием, предусмотренным п. 1 ст. 416 ГК РФ, для прекращения обязательства по погашению кредитного долга.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в долларах США, истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменении курса валют, который не является постоянной величиной, а подвижен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Повышение курса доллара не изменило предмет и обязательства сторон, экономическая ситуация в стране не являлась условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательства по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств, следовательно, повышение курса доллара не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░