Определение суда апелляционной инстанции от 27.02.2024 по делу № 33-4362/2024 от 25.01.2024

77RS0021-02-2022-009133-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года

14 марта  2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2023 по иску Горячева Ильи Витальевича к адрес газеты «Московский комсомолец», о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть сведения, опубликовании ответа, взыскании компенсацию морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к редакция газеты «Московский Комсомолец», уточнив в процессе рассмотрения дела ответчика на адрес газеты «Московский Комсомолец», просит суд признать, что на сайте газеты «Московский Комсомолец», а также в печатной версии газеты в публикации «Отбывающий пожизненный срок националист фио отсудил гонорар за книгу» от 18.05.2021 г. ответчиком опубликованы не соответствующие, а также порочащие, клеветническими сведения, а именно: - «...для националиста фио оказался комом – создателя боевой организации националистов обмануло издательство»; - «... Националист, на счету которого громкое убийство... журналистки фио...»; - «...фио был этапирован в начале 2016 года в «Полярную сову» – колонию особого режима... где содержится... киллер БОРН фио»; - «В колонии убийца написал сборник рассказов», которыми нарушены его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, из-за чего он потерпел моральный вред; обязать редакцию газеты «Московский Комсомолец» в лице главного редактора и автора обжалуемой публикации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу поместить на страницах печатного издания «Московский Комсомолец», а также на сайте https://www.mk.ru под заголовком «опровержение» опровержение опубликованных 18.05.2021 г. в статье «Отбывающий пожизненный срок националист фио отсудил гонорар за книгу» сведений, приведенных в п. 3 просительной части искового заявления; обязать редакцию газеты «Московский Комсомолец» наряду с опровержением также опубликовать ответ истца; обязать редакцию газеты «Московский Комсомолец» выплатить истцу причиненный моральный вред в денежной форме в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые истцом фразы являются утверждениями о фактах и событиях и их нельзя отнести к мнению авторов публикации. В обоснование несоответствия оспариваемых фраз действительности истец указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Московского городского суда от 24 июля 2015 года в отношении фио отменен в части осуждения за создание экстремистского сообщества, предусмотренное ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, в связи с чем утверждение редакции «Московский Комсомолец», что истец является создателем боевой организации являются ложными.

Кроме того, организация убийства фио истцу никогда не вменялась, за данное преступление он не осужден, в связи с чем утверждение о причастности к данному убийству является ложным и порочащим. фио не содержится в ФКУ ИК-18УФСИН по ЯНАО с марта 2012 года, в 2019 году газета «Московский Комсомолец» публиковала интервью с ним, где было сказано, что он содержится в колонии особого режима в адрес, в связи с чем утверждение о нахождении его в колонии «Полярная сова» является неточным. Утверждение о том, что «В колонии убийца написал сборник рассказов» создает у читателя ложное впечатление о том, что истец был осужден за непосредственное участие в убийствах, тогда как в приговоре Московского городского суда от 24 июля 2015 года используются следующие формулировки: «поручил», «организовал», «руководил».

Как указывает истец, журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права. законные интересы, честь и достоинство граждан, а также не вправе злоупотреблять своими правами в целях опорочить гражданина и распространить слухи под видом достоверных сведений. По мнению истца, ответчик нарушил его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, причинил ему моральные вред публикацией не соответствующих действительности сведений, в результате чего истец испытал чувства несправедливости, беззащитности, разочарования, унижения, в связи с чем был вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях ответчика, а также в ранее поданных письменных возражениях на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Ответчиком не опровергается факт выхода 18.05.2021 г. в средстве массовой информации MK.RU в сети Интернет по адресу: https://www.mk.ru/social/2021/05/18/otbyvayushhiy-pozhiznennyy-srok-nacionalist-goryachev-otsudil-gonorar-za-knigu.html статьи под заголовком «Отбывающий пожизненный срок националист фио отсудил гонорар за книгу». Однако оспаривается публикация данной статьи в печатном издании газеты «Московский Комсомолец».

Согласно представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора Суда с участием присяжных заседателей Московского городского суда от 24 июля 2015 года Горячев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (создание экстремистского сообщества – организованной группы лиц для подготовки и совершения преступлений экстремистской направленности, а равно руководство таким экстремистским сообществом), ч. 1 ст. 209 УК РФ (создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководство такой группой (бандой), пп. «а», «ж», «з», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство – умышленное причинение смерти пятерым лицам, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, по мотивам идеологической и национальной ненависти и вражды), ч. 3 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и взрывных устройств, совершенное организованной группой) к наказанию окончательно по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Московского городского суда от 24 июля 2015 года в отношении фио отменен в части осуждения за создание экстремистского сообщества, предусмотренное ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.) в п. 7: Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, находит обоснованными возражения представителя ответчика о том, что, распространенные в спорной статье сведения, если и не соответствуют действительности, то только частично, поскольку Горячев И.В. признан виновным как в руководстве экстремистским сообществом, так и в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан. В указанной связи неполное соответствие указанного в оспариваемой публикации наименования созданного Горячевым И.В. преступного сообщества диспозиции статей УК РФ, по которым он был осужден, не имеют существенного значения для квалификации сведений как порочащих лицо, осужденное за совершение ряда тяжких и особо тяжких уголовных преступлений.

Утверждение истца о ложности упоминания в публикации ответчика о нем как об убийце суд полагает несостоятельным, поскольку Горячев И.В. признан виновным именно в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, таких как совершение организованной группой, в связи с чем применение к истцу определения «убийца», то есть лицо, совершившее убийство, не может быть признанным несоответствующим действительности вне зависимости от роли, которую данное лицо выполняло в организованной группе (руководитель, исполнитель и т.п.).

Суд также считает обоснованными возражения ответчика о том, что истец, оспаривая сведения, использовал их вне контекста, в котором была изложена статья, в том числе в части фразы, опубликованной в следующем виде: «Националист, на счету которого громкое убийство адвоката фио и журналистки фио, подал иск в Кунцевский суд, заявив, что ему не выплатили авторский гонорар за книгу «Тьма кромешная».

Оспариваемые истцом сведения содержатся в статье, посвященной рассмотрению в Кунцевском районном суде адрес гражданского дела по иску фио к ООО «Центрполиграф» о расторжении лицензионного договора, и данные об истце, оспариваемые последним, указаны с целью раскрытия обстоятельств дела.

При этом суд принимает во внимание, что приговором суда Горячев И.В. признан виновным в том числе в убийстве фио, совершенного 19.01.2009г., убийство которого, согласно общеизвестным сведениям, произошло одновременно с убийством внештатной журналистки «Новой газеты» фио, в связи с чем оспариваемое истцом утверждение о его причастности к убийству последней также не может быть признано несоответствующим действительности.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, должно быть обеспечено равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований и признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца, оспариваемых истцом сведений не имеется, поскольку распространённые сведения не являются порочащими честь и достоинство истца. Истцом не доказано, каким образом оспариваемые сведения умаляют его честь и достоинство, учитывая, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым истец признан виновным в совершении ряда тяжких преступлений, в том числе умышленного причинения смерти пятерым лицам, совершенного организованной группой, сопряженного с бандитизмом, по мотивам идеологической и национальной ненависти и вражды.

Также истцом никак не мотивировано, чем умаляет его честь и достоинство утверждение о содержании в колонии особого режима по месту отбывания им (Горячевым И.В.) наказания «киллера БОРН фио», в связи с чем требование о признании данного утверждения клеветническим также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основной части требований о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, не подлежат также удовлетворению исковые требования об обязании опровергнуть сведения, опубликовании ответа, взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горячева Ильи Витальевича к адрес газеты «Московский комсомолец», о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть сведения, опубликовании ответа, взыскании компенсацию морального вреда  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ░░░░

1