Решение по делу № 2-5093/2013 ~ М-4511/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-5093/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Калининой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01 ноября 2013 года

гражданское дело по иску Мелина А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мелин А.Г. обратился в Центральный районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в **.**.**** в г.... на ... произошло ДТП с участием а/м Toyota Camry г.н. ###, принадлежащего Истцу на праве собственности, и а/м ВАЗ-21150 г.н. ###, под управлением Юракова Г. С..

Виновником в данном ДТП признан водитель Юраков Г.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис ВВВ № ###).

В результате столкновения автомобилю Toyota Camry г.н. ###, были причинены механические повреждения, а Истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Воспользовавшись предоставленным правом на прямое возмещение убытков (ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО"), после произошедшего события Истец обратился к своему Страховщику (ООО "Росгосстрах") с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а также предоставил автомобиль Toyota Camry г.н. ### для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (пп.44, 45, 61 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263).

Произошедшее событие было признано ООО "Росгосстрах" страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 2.958 руб.

Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства Истец был вынужден произвести перерасчет суммы причиненного ущерба, путем привлечения независимого оценщика - ООО "Центр экспертизы и правовой поддержки".

В соответствии с отчетом № ###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г.н. ###, с учетом износа составила 9.910 руб., утрата товарной стоимости 38.396,40 руб.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" не доплатило страховое возмещение в размере 45.348, 40 руб. из расчета:

9.910 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно Отчету) + 38.396,40 руб. (утрата товарной стоимости) – 2.958 руб. (выплаченное страховщиком страховое возмещение)

Стоимость услуг оценщика составила 5.500 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****г.

**.**.****. в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости произвести выплату недоплаченного страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако по состоянию на **.**.**** денежные средства на счет Истца не поступили.

Условиями п.63 Правил ОСАГО № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании изложенного просит суд взыскать сумму страхового возмещения 45.348,40 рублей, расходы на проведение оценки 5500 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15.000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

Представитель истца Клейменова Е.С. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова В.В. требования не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований протерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** в **.**.**** минут в г.... на ... произошло ДТП с участием а/м Toyota Camry г.н. ###, принадлежащего Истцу на праве собственности, и а/м ВАЗ-21150 г.н. ### ###, под управлением Юракова Г. С..

Виновником в данном ДТП признан водитель Юраков Г.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис ВВВ № ###).

В результате столкновения автомобилю Toyota Camry г.н. ###, были причинены механические повреждения, а Истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Воспользовавшись предоставленным правом на прямое возмещение убытков (ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО"), после произошедшего события Истец обратился к своему Страховщику (ООО "Росгосстрах") с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а также предоставил автомобиль Toyota Camry г.н. ### для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (пп.44, 45, 61 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263).

Произошедшее событие было признано ООО "Росгосстрах" страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 2.958 руб.

Поскольку данной суммы истцу недостаточно для ремонта транспортного средства, он был вынужден произвести перерасчет суммы причиненного ущерба, путем привлечения независимого оценщика - ООО "Центр экспертизы и правовой поддержки".

В соответствии с отчетом №15-07-2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г.н. А 115 АА 142, с учетом износа составила 9.910 руб., утрата товарной стоимости 38.396,40 руб.

Ввиду несогласия стороны ответчика с указанными суммами определением суда от 28.08.2013г назначена авто-товароведческая экспертиза. Размер УТС стороной ответчика не оспорен.

Согласно заключения ООО «Росавтоэкс» от **.**.**** ### «Г», стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Camry г.н. ### поврежденного в результате ДТП **.**.****, составляет с учетом износа 7999 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленное ООО «Росавтоэкс» от **.**.**** ### «Г», поскольку оно сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта а/м истца не заявлено.

В соответствии с п. 48.1 Правил ОСАГО Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), обосновано и не противоречит положениям п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г., и ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гарантирующей возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом, и подлежат удовлетворению.

Стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стоимость отчета в размере 5500 рублей (л.д.9) включаются в эту сумму ввиду прямого указания в законе на лимит ответственности страховщика, а также с учетом ст.15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между выплаченным страховым возмещением, стоимостью оценки и реальным ущербом, подлежащим взысканию со страховой компании, с учетом стоимости отчета об оценке (5500 рублей), т.е. 7999 – 2958 = 5041 рубль.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Согласно отчету ООО "Центр экспертизы и правовой поддержки" №15-07-2013, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 38.396,40 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля Toyota Camry г.н. А 115 АА 142, поврежденного в результате ДТП, является реальным ущербом.

Утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производственные убытки в виде реального материального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (Решение Верховного суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 9045/06).

Принимая 24.07.2007 Решение N ГКПИ07-658, Верховный суд РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Размер УТС ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости а/м истца в размере 38.396,40 рублей, согласно представленному отчету.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 24.468,70 рублей (5041 + 38.396,40 + 5500) / 2 = 48.937,40 / 2 = 24.468,70 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина из расчета цены иска 48.937,40 рублей - в размере 1668,12 рублей в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Клейменовой Е.С. в сумме 9000 рублей, находя эту сумму разумной и обоснованной. В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 20.07.2013г между истцом и Биктимировым Р.М., дополнительное соглашение от 01.08.2013г, согласно которого со стороны поверенного для представления интересов истца привлечена Клейменова Е.С.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость доверенности в размере 1000 рублей на основании ст.98 ГПК РФ, в материалы дела представлен подлинник доверенности, удостоверенный нотариусом Романовской Н.М.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Росавтоэкс» стоимость судебной экспертизы, согласно счета от 07.10.2013г на сумму 6000 рублей, поскольку определением суда от 28.08.2013г обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика, однако на момент вынесения решения суда экспертизы не оплачена. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Росавтоэкс» подлежит взысканию сумма 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мелина А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мелина А. Г. сумму страхового возмещения в размере 5041 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 38.396,40 рублей, расходы на оценку в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на доверенность в размере 1000 рублей, штраф в размере 24.468,70 рублей, а всего 83.406,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 1668,12 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Росавтоэкс» стоимость судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 05.11.2013г.

Судья: А.А. Гапанцова