Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-943/2014 от 18.11.2014

Дело № 1-943/12-2014 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 11 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводск Борисовой С.А., подсудимого Лепёхина В.Н., защитника - адвоката Щербакова А.А., представившего удостоверение и ордер № 14 от 15.03.2014 г., при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Лепехина В.Н., <данные изъяты> г/р, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2014 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отбывающего наказание в виде лишения свободы с 28.08.2014 г.,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лепёхин В.Н. в период с 08:00 час. до 08:30 час. 26.04.2014 г. в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, взял со стеллажа две бутылки пива марки «<данные изъяты>», емкостью 0,75 л., стоимостью <данные изъяты>. за одну бутылку, принадлежащие <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>., убрал их под одежду и направился на кассовый узел. При этом Лепёхин В.Н. оплачивать данный товар не планировал. После прохождения кассового узла продавец-кассир потребовала от Лепёхина В.Н. похищенное им пиво. Лепёхин В.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенных им двух бутылок пива и обращения в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, с похищенными двумя бутылками пива марки «<данные изъяты>» с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив указанное имущество. Похищенным имуществом Лепёхин распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, Лепёхин В.Н., в период с 21:45 час. до 22:15 час. 05.07.2014 г., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с торговых стеллажей, принадлежащие <данные изъяты><данные изъяты>», игрушки, а именно: вертолет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; машину марки «<данные изъяты>» на радиоуправлении стоимостью <данные изъяты>, а всего умышленно тайно похитил имущество <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом Лепёхин В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. Своими преступными действиями Лепёхин В.Н. причинил <данные изъяты><данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевших <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, в судебное заседание не явились, уведомлены заблаговременно, возражений особому порядку они не имеют, причиненный ущерб возмещен.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителей потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лепёхина В.Н. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Лепёхина В.Н.:

- по эпизоду открытого хищения имущества от 26.04.2014 г. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду тайного хищения имущества от 05.07.2014 г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Лепёхина В.Н. суд установил, что на момент совершения первого преступления он судимостей не имел, <данные изъяты>. Им совершено два преступления – небольшой и средней тяжести, причем второе преступление он совершил после вынесения в отношении него обвинительного приговора от 14.05.2014 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду открытого хищения имущества <данные изъяты>, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, а также по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, помимо вышеперечисленных (за исключением совершения преступления впервые) - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд при назначении наказания за совершение грабежа руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания за совершение кражи руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому по ч.1 ст. 161 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание, что подсудимый при рецидиве преступления совершил новое преступление менее, чем через два месяца после вынесения в отношении него приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения свободы, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

По смыслу уголовного Закона, если будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Первое преступление Лепёхиным В.Н. было совершено 26.04.2014 г., то есть до вынесения в отношении него приговора Петрозаводского городского суда РК 14.05.2014 г., второе преступление после – ДД.ММ.ГГГГ Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание – по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ст. 71 УК РФ.

Поскольку наказание в виде лишения свободы по приговору от 14.05.2014 г. Лепёхиным В.Н. в настоящее время полностью не отбыто, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, и вид исправительной колонии суд устанавливает – колония-поселение, так как приговором от 14.05.2014 г. Лепёхин осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, также, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, Лепёхин В.Н. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее, до совершения преступлений, не отбывал лишение свободы, так как не прибыл в колонию-поселение, отбывает наказание в виде реального лишения свободы с 28.08.2014 г., то есть после совершения преступлений.

По смыслу уголовного Закона, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> на оплату его представительских услуг по оказанию юридической помощи потерпевшему. Вместе с тем, представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, исковые требования не подтвердил и не поддержал, в связи с чем, его иск надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лепехина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ – 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2014 г., назначить Лепехину В.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 10 дней лишения свободы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить Лепёхину В.Н. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2014 г., окончательно по совокупности приговоров назначить Лепехину В.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его надлежит направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Лепёхину В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства: 2 бутылки виски, товарную накладную - оставить представителю потерпевшего ФИО8; - светокопии товарных накладных - хранить в материалах уголовного дела; - накладную № 132 от 31.01.2013 г. – оставить потерпевшей ФИО6, - диски с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- коробку от игрушки с логотипом «<данные изъяты>» и коробку от игрушки с наклейкой «<данные изъяты>», упакованные в пакет № 1, - уничтожить.

Иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, на ознакомление с протоколом судебного заседания, на участие защитника.

Председательствующий Грабчук О.В.