Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-8494/2019 от 29.11.2019

судья: Королева С.Ю.

адм. дело №33а-8494/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-266/2019 по административному иску Саитбатталовой В.Т. к ФССП России, Савеловскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления, обязании вернуть денежные средства

по апелляционной жалобе административного истца Саитбатталовой В.Т. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Саитбатталова В.Т. обратилась в суд с иском к ФССП России, Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления, обязании вернуть денежные средства.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 29 марта 2019 года со счета административного истца в АО «*» списаны денежные средства в размере 52 340,21 руб. на основании постановления от 20 марта 2019 года об обращении взыскания по исполнительному производству, возбужденному Савеловским ОСП УФССП России по Москве. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено истцом только 3 апреля 2019 года. С учетом изложенного, истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве Тихомировой С.А. по обращению взыскания на денежные средства на основании постановления от 20 марта 2019 года по исполнительному производству №*, обязать административного ответчика Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве вернуть денежные средства в размере 52 340,21 руб. на счет истца №* в АО «*».

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года административные исковые требования Саитбатталовой В.Т. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Тихомировой С.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.03.2019 года в рамках исполнительного производства № *;

в остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Саитбатталова В.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Саитбатталовой В.Т. по доверенности Алякиной Н.Ж., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2).

В соответствии с частью 17 статьи 30 того же Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что мировым судьей судебного участка №351 района Аэропорт г. Москвы вынесен судебный приказ от 25 октября 2018 года о взыскании с Саитбатталовой В.Т. в пользу ООО «Север-Строй» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая по июль 2013 года, январь 2014 года, с 1 марта 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 51 468,19 руб., возврат госпошлины в сумме 872,02 руб., а всего взыскано 52 340,21 руб.

7 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Тихомировой С.А. возбуждено исполнительное производство №* на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2019 года направлена административному истцу посредством почтового отправления (ИПО *) 26 марта 2019 года и получено ею 3 апреля 2019 года.

При этом судом установлено, что 20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 52 340,21 руб., находящиеся на счете должника №* в АО «*».

29 марта 2019 года денежные средства в размере 52 340,21 руб., находящиеся на счете №* в АО «*», были перечислены на депозитный счет Савеловского ОСП в счет погашения задолженности перед взыскателем.

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя, как установлено судом, в адрес должника Саитбатталовой В.Т. не направлялась.

Принимая во внимание, что сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения и бездействие должностного лица службы судебных приставов в данном случае нарушает права и законные интересы административного истца, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве по обращению взыскания на денежные средства административного истца на основании постановления от 20 марта 2019 года по исполнительному производству №*.

При этом суд исходил из того, что Саитбатталова В.Т. не была извещена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании административного ответчика Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве вернуть денежные средства в размере 52340,21 руб. на счет административного истца №40817810300004687078 в АО «*», суд первой инстанции исходил из того, что указанные денежные средства перечислены в пользу взыскателя, при этом доказательств, подтверждающих оплату задолженности в добровольном порядке, истцом суду не представлено, как не имеется в материалах дела данных о том, что вынесенный в отношении Саитбатталовой В.Т. судебный приказ в установленном порядке отменен.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят правовую позицию административного истца по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылки в апелляционной жалобе на рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие административного истца не могут повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку, как следует из материалов дела, судом в адрес Саитбатталовой В.Т. в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ направлялось извещение о рассмотрении данного дела 5 июня 2019 года, однако за получением почтового отправления Саитбатталова В.Т. не явилась, в связи с чем оно было возвращено в суд (л.д.30-31).

Учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, при этом апелляционная жалоба ссылок на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие Саитбатталовой В.Т. получить судебное извещение, не содержит, утверждения жалобы о том, что административный истец не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитбатталовой В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: