Определение о передаче дела по подсудности по делу № 33-28835/2021 от 13.07.2021

УИД 77RS0004-01-2019-000410-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд иском к фио о взыскании денежных средств (возмещении ущерба), в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представителем истца по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой право на судебную защиту не предусматривает возможность выбора по своему усмотрению способа и процедуры судебной защиты, предусмотренной федеральными законами для отдельных категорий дел. В данном случае, таким законом является ГПК РФ и АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В п. 2 ч. 6 ст. 33 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам - споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 7 Постановления Пленума от дата № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).

Истцом, юридическим лицом, заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного его начальником при исполнении служебных обязанностей у истца.

Таким образом, несмотря на то, что требования основаны на положениях о возмещении ущерба, имеет место корпоративный спор по смыслу ст. 225.1 АПК РФ, а потому гражданское дело принято Гагаринским районным судом адрес с нарушением правил подсудности, и основания для его рассмотрения по существу Гагаринским районным судом адрес отсутствуют.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ. Данными нормами АПК РФ установлено право исключительной подсудности по корпоративным спорам.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор связан с возмещением ущерба, которые вытекают из деятельности ответчика в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, поэтому в силу статьи 225.1 АПК РФ является корпоративным.

Соответственно, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

фио Шестаков