Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/2-1809/2022 от 25.10.2022

№ 3.2-1809/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

27 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Пининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

cледователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России
по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника–адвоката фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление Следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России
по адрес майор юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Мельникова Виталия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, с высшим образованием, работающего в ООО «Санаторий» в должности генерального директора, ранее не судимого,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 декабря 2021 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 18 октября 2022 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по
адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток,
а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2022 года.

06 декабря 2021 года уголовное дело заместителем начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником следственной части полковником юстиции фио изъято из производства следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио и передано для дальнейшего расследования следователю 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майору юстиции фио, которым в этот же день уголовное дело принято к производству.

С уголовным делом № 12101450005000816 в одном производстве соединено 23 уголовных дела №№ 12201450005000070, 12201450005000071, 12201450005000072, 12201450005000127, 12201450005000128, 12201450005000129, 12201450005000130, 12201450005000131, 12201450005000157, 12201450005000158. 12201450005000215, 12201450005000216, 12201450005000217, 12201450005000218, 12201450005000219, 12201450005000220, 12201450005000256, 12201450005000257, 12201450005000258, 12201450005000259, 12201450005000260, 12201450005000261 и 12201450005000262. Соединенному уголовному делу присвоен № 12101450005000816. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12101450005000816 возбужденному 02 декабря 2021 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 января 2022 г. в 17 часов 00 минут Мельников В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 января 2022 г. Мельникову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вину в совершении инкриминируемого преступления Мельников В.В. не признал.

14 января 2022 года Нагатинским районным судом адрес
в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 17 суток, то есть до 02 марта
2022 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз 27 сентября 2022 года Нагатинским районным судом адрес на 01 месяц 02 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 02 ноября 2022 года.

Следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России
по адрес майор юстиции фио с согласия руководителя следственного органа – первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковника юстиции фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, то есть до 02 декабря 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: дополнительно допросить в качестве обвиняемого фио, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились. Мельников В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того, в настоящее время следствием установлены не все соучастники и эпизоды преступных действий последнего, в связи с чем, имеются все основания полагать, что он, будучи на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, препятствовать установлению соучастников преступления, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что уголовное дело представляет собой особую сложность. Длительность расследования обусловлена объемом выполненных следственных и процессуальных действий, анализом и оценкой собранных по делу доказательств необходимых для дачи юридической оценки фио

Обвиняемый Мельников В.В. возражал против продления срока содержания под стражей пояснил, что он организовал фирму и занимался предпринимательской деятельностью на протяжении многих лет, и всего его фирма возвращала денежные средства гражданам отказавшимся от туристической поездкой, так же как и в настоящее время он возвращает деньги полученные от потерпевших, о чем имеются расписки. Так же фио просил учесть то обстоятельство, что следователем не представлено ни одного доказательства того, что он может скрыться от органов предварительного расследования, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, данные доводы следователя являются голословными, поскольку он от следствия не скрывался, ранее не судим, имеет заслуги в спортивных достижениях, грамоты и иные награды за выдающиеся заслуги в спорте, в том числе и от президента РФ, в связи с чем просил изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Защитник так же возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил изменить Мельникову В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, при этом пояснил, что расследование по настоящему уголовному делу организовано не эффективно. При каждом продлении следователь указывает одни и те же основания, которые в настоящее время не подтверждаются, поскольку расследования по уголовному делу завершено. Так же защитой указано на то, что основания по которым избиралась мера пресечения Мельникову В.В. в настоящее время отпали, поскольку невеста фио оформила договор аренды на жилое помещение в адрес, собственники которого оформили нотариальное согласие на проживание фио на их жилой площади, и так же просил учесть данное обстоятельство, если суд изменит Мельникову В.В. меру пресечения на домашний арест. Так же защитником было высказано мнение ряда потерпевших, которые в настоящее время считают, что Мельникову В.В. необходимо изменить меру пресечения, поскольку претензий они к нему не имеют, денежные средства им возвращены по поручению фио, что подтверждено расписками. Относительно обстоятельств дела, защитник пояснил, что фио содержится под стражей незаконно, поскольку преступление в котором его обвиняют совершено в сфере предпринимательской деятельности. Следователем не представлено доказательств того, что у фио имеются намерения скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, о том, что Мельников В.В. не собирается оказывать давление на потерпевших, которые претензий к Мельникову В.В. не имеют, что подтверждается расписками. В связи с чем защита считает, что ходатайство следователя незаконно и не обоснованно и просит изменить Мельникову В.В. меру пресечения на домашний арест. В подтверждении своих доводов защитой представлены суду документы подтверждающие наличие жилого помещения, а так же ряд благодарственных писем, грамот, почетной грамоты врученной Мельникову В.В. президентом РФ за достижения в спорте, а так же заявление от фио в котором указано, что в случае изменения Мельникову В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста она готова обеспечить материальное обеспечение фио, поскольку она работает и ее ежемесячная заработная плата составляет сумма.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Следователь и помощник прокурора против изменения меры пресечения в отношении обвиняемого фио возражали.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство обвиняемого и стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение Мельникову В.В. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного Мельникову В.В., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что Мельников В.В. является гражданином РФ, но также суд учитывает, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд так же учитывает, что Мельников В.В. постоянного зарегистрирован на территории другого региона РФ, который расположен в значительной удаленности от места проведения расследования уголовного дела. Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мельников В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы защитника относительно того, что преступление Мельниковым В.В. совершено в сфере экономической деятельности, суд обращает внимание на то, что вопросы доказанности вины, относимости и допустимости доказательств, квалификации, не подлежат рассмотрению судом при продлении срока содержания под стражей, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Касаемо ходатайства защитника об изменении меры пресечения Мельникову В.В. на домашний арест, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих законность пребывания фио на жилой площади, расположенной по адресу: адрес, предоставляемой ему собственниками жилого помещения, как это предусмотрено ст. 107 УПК РФ. Так же не представлено суду документов, свидетельствующих о том, что фио готова осуществлять материальное обеспечение фио на весь период домашнего ареста, так же как и не представлено документов, подтверждающих, что Мельников В.В. сам располагает достаточными финансами, позволяющие содержать самого себя самостоятельно.

Кроме того срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С момента избрания обвиняемому Мельникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.

При этом суд учитывает, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность, которая заключается в производстве значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление вины обвиняемого.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Вопреки доводам обвиняемого и стороны защиты обстоятельства, послужившие основанием для избрания Мельникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого фио, в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых Мельникову В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого фио, том числе с учетом доводов приведенных обвиняемым и стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения не связанные с лишением свободы, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения не связанной с лишением свободы, в виде домашнего ареста – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Мельникову Виталию Викторовичу на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до 02 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Пинина О.В.